新聞在講說捷運共購案隔間竟然用的是輕隔音做牆壁？？？

如影隨行

1101分

61樓

如影隨行

個人積分：1101分

文章編號：21534476

MUS wrote:
冠德的建案可能在施作...(恕刪)

看新聞他是連走道上(戶與公共通道)都是用輕隔間施作.所以隔音不良.有看到記者用手拍牆的畫面.

0924423

66分

62樓

0924423

個人積分：66分

文章編號：21534533

王笨鵝 wrote:
在下我從事營造工程多...(恕刪)

大大住過這種房子嗎

普羅登

757分

63樓

普羅登

個人積分：757分

文章編號：21864351

黑羽斷翼 wrote:
而且所謂正常的隔音能力是指多少dB的隔音能力?
總要有個公平的數據先吧..你拿的出來嗎?

請不用太激動,個人只是路過, 今天發現有人在我私人訊息裡問我數據來源, 於是我找到了另外一篇, 請參考, 這種東西真的是有公平數據的, 只是我們建築法規沒有規定要符合何種規格, 在法的範疇裡, 建商真的是完全沒有責任的, 但是居住感受卻是真實的, 那要怎麼辦呢?
http://www.airoc.org.tw/km-portal/download/attdown/0/96T-6.pdf

華上生

2分

64樓

華上生

個人積分：2分

文章編號：22312365

楊梅的青山秀樹/日光小鎮，慶豐國的建案(宏國建設子公司)，一樣的工法，隔音差無隱私。

Kevin330

374分

65樓

Kevin330

個人積分：374分

文章編號：25011915

普羅登 wrote:
請不用太激動,個人只是路過, 今天發現有人在我私人訊息裡問我數據來源, 於是我找到了另外一篇, 請參考, 這種東西真的是有公平數據的, 只是我們建築法規沒有規定要符合何種規格, 在法的範疇裡, 建商真的是完全沒有責任的, 但是居住感受卻是真實的, 那要怎麼辦呢?

隔戶牆用輕質灌漿牆算是不違法

算是能偷就偷的黑心建商標準做法啦 orz

做人好難~做好人更難!

淳樸商人

0分

66樓

淳樸商人

個人積分：0分

文章編號：25015713

Kevin330 wrote:
隔戶牆用輕質灌漿牆算...(恕刪)

所以小弟在板上被有些人酸不是沒道理低,書都有說50-90%的東西都可以說小弟說話太酸.

基本上,預售屋開始蓋就要先去了解施工品質了.....而不是住進去才發現,很多人買預售屋都喜歡偷懶不看施工細節,法院常常看到的房屋民事糾紛最高比例就是這類,怪誰勒?

基本上,這類隔音牆在2-3期施工到室內甚至已經有雛型的時候就要先去現場了解甚至比照藍圖了,甚至能的話就要先檢查,所以這則新聞能說......算是給真的想買預售屋的各位,不要偷懶,甚至怕的話,可以找小弟,小弟現場指導也可以低

righttoaskme

3分

67樓

righttoaskme

個人積分：3分

文章編號：25015781

淳樸商人 wrote:
所以小弟在板上被有些...(恕刪)

請問你覺得達欣工程蓋的房子如何?

預售屋~

王笨鵝

21分

68樓

王笨鵝

個人積分：21分

文章編號：25655070

輕隔間灌漿是很好的隔間材，隔音性亦佳。但施工過程有許多細節要注意。最常見的是插座盒。

工人便宜行事，兩間房間的插座相對，聲音就直接由插座貫穿到隔壁。

電線配管也都有可能是聲音穿透的路徑。

牆壁頂著樓版，日久產生裂縫，就是傳聲的捷徑。

CC1311

63分

69樓

CC1311

個人積分：63分

文章編號：25672976

如影隨行 wrote:
看新聞他是連走道上(戶與公共通道)都是用輕隔間施作.所以隔音不良.有看到記者用手拍牆的畫面.

感覺好遜喔,還敢賣那麼貴

acoustic.hank

0分

70樓

acoustic.hank

個人積分：0分

文章編號：25688359

簡述個人見解:
1.在國外有學者針對各種空間給予不同的最基本隔音(R,w 或 ASTC)標準(台灣有幾位教授的書籍也有提到)
(包含辦公商務飯店住家 // 樓板也有)
2.國內CNS 也已參考ISO 作測試標準規範並且已公告 (可進標檢局網站查詢)
而台灣廠商一般都沒有照標準程序測試,因為測試細節繁鎖~
~背景噪音, 音源, 音源空間回音係數, 受音側 ,受音側空間回音係數,音源及受音空間的容積等等
3.據說捷運共構宅隔音問題經媒體播出後,相關建商也在尋求專業廠商相關工法細節,
但最後如何..還是要看新案件施工細節是否落實,
** 豪宅目前很夯的樓板隔音訴求也已列入CNS 測試標準**