open808 wrote:
的確是這樣，借力使力，發生就讓它發生
見光死，將會是改善最大動力
最怕暗暗來，事情都沒有解決
所以有空沒空，水溝蓋翻一下，有好無壞(恕刪)
看北大特區的幾位里長在「愛北大」的說明，這幾天都開始清淤了，上個週末在台北大學也看到清淤車，所以問題早點曝光未必是壞事，最怕的是災難發生，自己卻完全沒有準備，那就完蛋了，而好加在北大特區上週雖然淹水被大家取笑，但實際上水很快就退，也沒什麼災情，但因此獲得重視，往好處想，這樣的結果可以接受，但政府的效率就...
個人積分：49分
文章編號：36614032
個人積分：49分
文章編號：36614172
林口胖胖 wrote:
我以媒體工作者的身分來看
北大特區發動反殯葬、反瀝青、反夜市的運動，媒體不都是替你們發聲，發你們抗爭的新聞
現在北大淹水，就不想給媒體記者報導，還直言記者報導不實(恕刪)
你這個邏輯明顯有問題...
因為媒體報導過北大特區居民的抗爭，所以媒體報導不實，北大居民也只能睜一隻眼，閉一隻眼，不能批評？你該不會是用「報恩」的觀念在解讀吧？
報導不實就是報導不實，況且新聞媒體本來就該查證消息的真實性與正確性，這是記者的基本訓練，你身為媒體工作者，怎麼會連這個基本觀念都搞不清楚？
我覺得批評北大特區淹水也就算了，怪居民出來說明或解釋，或者說不能批評媒體不實報導，我真的覺得邏輯已經錯亂了...
個人積分：5分
文章編號：36614222
個人積分：5分
文章編號：36614339
個人積分：537分
文章編號：36614671
中天新聞犯錯不是第一次，我也不削中天新聞這種翻拍網路畫面的行為，有本事的話，用現場攝影機直接拍到畫面
但如果網路上的畫面就是呈現""學生泡在湖裡水淹到脖子，畫面只foucs在這個學生身上，沒有拍到其他的畫面，沒有背景說明，那負責看畫面的記者要怎麼寫，況且寫這條新聞的記者沒出門採訪，各位質疑的北大網友要怎麼寫新聞寫畫面""
今天大家質疑，明明是個湖，學生跳在湖裡面，記者不查不用功甚至不出門採訪在網路撿現成，所以大家會質疑。但如果是記者用攝影機直接拍到畫面，就比較不會有爭議
我自己做這行，我自己都很不削翻攝網路畫面的行為，有本事自己拍自己採訪。
至於那位bis0815我跟你很熟嗎？你問我哪家公司幹嘛？我有必要回答你嗎？你要不要先表明你的身分跟服務單位，我再考慮回答你。
在外界的眼光，台北大學=北大，不是北大特區=北大，台北大學代表就是三峽的門面，一但積水甚至淹水，就會被醜化。跟各位戰這麼久，不瞞各位說，現在大台北下豪雨，電視台記者的第一時間就是往北大、土城、木柵、五股過去，然後沿路與消防局連繫上述各地的狀況。
個人積分：14分
文章編號：36615051
個人積分：537分
文章編號：36615197
個人積分：14分
文章編號：36615773
個人積分：483分
文章編號：36618868
明明有引文
個人積分：4772分
文章編號：36619441
林口胖胖 wrote:
覺得記者亂報亂寫，去NCC檢舉，NCC會去查，那邊一個月以內的電視畫面都有，查明屬實就會開罰
中天新聞犯錯不是第一次，我也不削中天新聞這種翻拍網路畫面的行為，有本事的話，用現場攝影機直接拍到畫面
但如果網路上的畫面就是呈現""學生泡在湖裡水淹到脖子，畫面只foucs在這個學生身上，沒有拍到其他的畫面，沒有背景說明，那負責看畫面的記者要怎麼寫，況且寫這條新聞的記者沒出門採訪，各位質疑的北大網友要怎麼寫新聞寫畫面""
今天大家質疑，明明是個湖，學生跳在湖裡面，記者不查不用功甚至不出門採訪在網路撿現成，所以大家會質疑。但如果是記者用攝影機直接拍到畫面，就比較不會有爭議
我自己做這行，我自己都很不削翻攝網路畫面的行為，有本事自己拍自己採訪。
至於那位bis0815我跟你很熟嗎？你問我哪家公司幹嘛？我有必要回答你嗎？你要不要先表明你的身分跟服務單位，我再考慮回答你。
在外界的眼光，台北大學=北大，不是北大特區=北大，台北大學代表就是三峽的門面，一但積水甚至淹水，就會被醜化。跟各位戰這麼久，不瞞各位說，現在大台北下豪雨，電視台記者的第一時間就是往北大、土城、木柵、五股過去，然後沿路與消防局連繫上述各地的狀況。
你不能因為人家反駁你就問人跟你很熟嗎?
有必要回答嗎?
這有點像是犯錯被抓到腦羞成怒的感覺
大眾傳播學跟新聞學裡
對於新聞報導,都有要求媒體要做到守門人的工作
現在被人踢爆新聞亂報
你的反應竟是:我看到的就是這樣啊,不高興去跟NCC檢舉啊
這是不對的
尤其是一個媒體人
更應該看到一般民眾看不到的
更應該比一般人更嚴格的檢視同業的報導
我不是媒體工作者
光看影片,學生嘻嘻哈哈(無奈的大學生?????)
再怎麼樣也不可能說水淹脖子吧(都站起來了水到腰),還泛黃的水(看起來明明不是黃的)
來回游泳(明明就在原地)
這個已經睜眼說瞎話了
