HGW0108 wrote:但是我主要都是搭藍線居多 你剛講要搭到台北市現在說要搭藍線這兩種方法及地方 應該都是我的方法最快最方便因為不用騎車開車 又可便利達到目地在台北能不開車就不開車 一切以大眾運輸系統為主不然就白白住在台北這麼發達的交通都市叢林囉
大約了解HGW0108大大家的位置~~!!南浮右半邊其實去亞東站也是很方便的就跟北浮橋中一街其實到府中站可能還比較快一樣浮洲就是跟捷運有著這麼曖昧的距離 才這麼長的時間交通沒有改進吧浮洲車站討論歡迎大家到另一樓喔 一起幫浮洲車站蒐集一些資訊:Dhttp://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=455&t=2303397&last=30394416
fooffooffoof wrote:上有政策下有對策當合宜獲利只有10~15%時建商面對嚴格的法規 對策就是偷反正表面規格都用書面上的但用二等或三等材料 諒你委員也看不出來 就算看的出來只好請去喝茶聊聊一樣過關...(恕刪) 夜市人生看太多了??
節錄 中國時報9月1日社論 部分內容正本清源的看住宅問題,重點在居住、不在置產;社會要有「居住正義」,讓經濟弱勢者亦有居所,但卻不是讓大家都擁有房地產所有權。以出租代替出售,長期來看是更好的做法。因為公屋的籌碼一直掌握在政府手上,租用者如經濟情況提升、甚至另外購買房屋後,即可搬出,讓政府把此公屋租給其它需要者,不斷循環使用;如政府長期推動,累積籌碼日多後,不論房市漲跌,政府都有能力解決住宅問題。即使是出售的公屋,我們也認為應建立如現代住宅一樣的「政府購回機制」。政府實有必要對目前合宜住宅的機制再做檢討與調整。以浮洲人在地人自居 不知什麼原因滿心期待浮洲蓋合宜住宅的那位 不用再回我了想反駁直接投稿到中國時報反駁吧~PS. 蓋社會住宅才是對的 但也不應該大量集中在特定區域
Cena_John wrote:不知什麼原因...(恕刪) 請搭台鐵至浮洲站到浮洲到處晃晃瞧瞧別扯了半天都不知在說哪.....Google不算不過合宜住宅是另一邊別迷路.......................真好笑路人乙寫社論他當然不會介意浮洲來了一堆租屋客是不是啊....路人甲.................................PS. 蓋社會住宅才是對的 但也不應該大量集中在特定區域喔....真不知你的重點是社會住宅.....還是大量集中.....知道我在講啥嗎你不是說為什麼要補助那些人社會住宅不也是補助............................又開始鬼打牆.....看到你的邏輯很難忍住不回............
我想 對許多人來說 "便宜"才是合宜住宅的原罪吧超便宜的合宜宅 浮洲居民會有這樣的疑慮:合宜住宅品質堪慮 住戶素質低落 進而戕害浮洲地方發展合宜住宅品質堪慮: 這是假設性的問題 有待時間來驗證住戶素質低落: 我看很多中南部民眾要去撞牆了戕害浮洲地方發展: 以北大社區為例 當年的低價策略 短期間成功吸引青壯族群入住 兩萬的新住民帶來龐大商機 社區生活機能亦日趨成熟 隨著社區發展成型 加上住戶的向心力 北大房價也越墊越高所以似乎可以這麼說:當年的低價策略奏效成功吸引人氣 才有今日北大的快速蓬勃發展板上許多人對板橋合宜宅躍躍欲試想要進行套利 正是因為看出了 合宜宅價格嚴重被低估 若干年後將依著板橋這金字招牌 回歸它市場的應有價格 (若投資客根本看都不想看 那才是浮洲的危機)這點連菜籃族等級的投機(資)客都看出來了當然連 xx團體 xx聯盟也看出來了 合宜宅經過換手後 房價將壓抑不住一飛衝天(好比健華新城) 房價不再合宜 這才是 xx團體 xx聯盟所不樂見到的(所以xx團體 xx聯盟根本不是浮洲居民的好朋友)現在合宜宅已勢在必行 除了回應民怨 "閉鎖期"也應要求由五年延長為十年 也相當程度遏止了投機客炒作空間個人很擔心xx團體聯盟還要再下指導棋 在本月開標前硬將合宜宅扭轉成只租不售的社會宅(其實民怨高漲是因為買不起 而非租不起)屆時其口中的居住正義有了 數量龐大的出租公寓 也將浮洲的未來發展給斷送了~僅供參考~