美河市違法封「密道」,住戶才能用?


timliu5358 wrote:
別跟我強調什麼公有不公有 舊社區一堆佔用道路停車路霸問題全台都有為何只針對美河市 那怎樣 我們就路霸怎樣!! 候市長今天都去了 跟他抗議啊 要說路霸舊社區一樓住戶全是路霸 還我走路權


喔喔住戶出來說話了
原來真相是住戶要霸占道路
barry612 wrote:
你說到一個重點了,這...(恕刪)

既然道路產權是住戶所有
真的沒什麼好爭論
直接設立一個明顯站牌標示
本道路產權屬住戶所有非開放道路
就一切解決了
產權是你們的怕什麼
環評開發答應要開路給舊社區的出入!

不是所有權就所向無敵!

住戶受損權益要向開發商請求, 而不是封路!



ragexyz wrote:
既然道路產權是住戶所有
真的沒什麼好爭論
直接設立一個明顯站牌標示
本道路產權屬住戶所有非開放道路
就一切解決了
產權是你們的怕什麼

(恕刪)

stevengis wrote:
三立新聞網2019...(恕刪)

違法就拆掉啊 這政府在幹嘛的 違法久了就就地合法了嗎 誇張
說到美河市
我看後面的舊公寓住戶
應該是非常嘔
原本可以看到對面的山跟河
現在只能看美河市的屁股
之前後面舊公寓前的路
也差點要成為美河市的防火巷
那邊的住戶也抗議過一段時間
以前沒有美河市的時候
那邊是一大片草皮
看起來很漂亮
////////////////////////////////////////

un3354 wrote:
環評開發答應要開路給舊社區的出入!
不是所有權就所向無敵!

這是對的,有的大樓的中/前庭也是開放空間,當初既然換了容積,就是公用空間。
timliu5358 wrote:


別跟我強調什麼公...(恕刪)


就是有你這種人 你們社區自己要租給Ikea關公有道路屁事!

支持拆掉美河市柵欄
kerker wrote:
美河市案具體展現以下...(恕刪)


在網路上看到李永然律師對開放空間的解釋:
       社區的開放空間必須供公眾使用。因此社區開放空間的土地,雖然為全體區分所有權人所分別共有,並由社區管理負責人或管理委員會負責管理,卻負有提供公眾使用之義務,不得將之封閉。然因開放空間與社區本為同一建築基地範圍,一旦開放難免增加管理困難及安全疑慮,從而有些社區會將開放空間封閉,或設置障礙物、警衛亭等,此種情形不僅造成開放空間之功能蕩然無存,且已違反法令。
       社區的開放空間雖應開放供公眾通行或休憩,但其管理、維護仍屬社區管理負責人或管理委員會之權責,因此在開放空間上之路燈等設施,其修繕、管理、維護應由社區管理負責人或管理委員會負責。此外社區基於管理需求,在不違反開放空間設置目的下,亦得訂定管理規範,以作為管理之依循。

       又關於沿街步道式開放空間是否應納入道路範圍,並適用道路交通管理處罰條例規定為管理,依交通部民國100年4月28日交路字第1000026642號函文意旨所示,乃屬事實認定問題,宜由縣市政府本權責認定處理,若納入「道路」範圍,除應供公眾通行外,並宜由管轄道路主管機關確定其交通管制設施及交通執法等事項,依交通法規予以納入管理。
**********************************************************************
開放空間本就是該社區要負責管理與維護責任,沒什麼好不爽的。現在新的社區大樓幾乎都有開放空間換取容積率,開放空間是不可以任意封閉的。
每次都是開放空間~開放空間~開放空間~ 爭議
買房的時候我不相信合約上沒寫~開放空間~這條規則
都簽名接受購買.
就代表同意開放空間產權拿出來無償給大家使用.
心裡有疙瘩~不爽~小氣~個性的
千萬不要買這種有開放空間的建案
住了只是讓自己不開心而已





spartacus3345678 wrote:
就是有你這種人 你們...(恕刪)


拆啊 來啊! 你又是那種人 鍵盤人? 酸酸人?看到美河市開槍人?
文章分享
評分
複製連結