支持新北侯市長汽機車退出騎樓

pippenyen wrote:
我一直有疑問,騎樓也...(恕刪)

應該算公設,不能擺放雜物
支持新北侯市長汽機車退出騎樓 住戶及商家退出騎樓.
+1
pjjoe wrote:
應該算公設,不能擺放...(恕刪)

又不是大樓才有騎樓
透天騎樓都是私有地好嗎
全棟透天都是自有的哪來的公設
wayne111 wrote:
機車退出騎樓


退出是支持,但有提出移出去的機車要去那裡停車方案呢?

增加停車場?使用者付費..都接受但?

短期能馬上就有很多停車場嗎? 長期的規畫呢?

不然我也很難想像移出來的機車能停在那?
不規劃機車停車位,又要禁止機車停騎樓,無知政客是台灣最大的亂源

政府應該是廣設人行道,而不是侵害人民私產騎樓
為了選票,不太可能這樣做,這樣做國民黨還要選嗎
阿伯把全台北停車格都收費,畫了一堆收費停車格後,這次選舉差點輸丁丁。
但話說回來,民粹國家還是得有這種沒有包袱,背景的市長才敢這樣執行。

wayne111 wrote:
支持新北侯市長汽機車...(恕刪)

pippenyen wrote:
我一直有疑問,騎樓...(恕刪)


法理依據
1、 所有權:騎樓原則上是建物所有人在面臨馬路面依法預留之公開空間,其所在之土地為私人土地,在建物登記上亦登記為建物之附屬部分,故所有權應歸建物所有人,當無疑義。
2、 使用權:依法民第148條第1項之規定,任何權利之行使都不得違反公共利益,在公益之考量仍可以對所有權作適當之限制。而中央法規雖未對騎樓使用權明確規範,但依據前揭道路交通管理處罰條例第3條定義性之規定,再參考土地稅法、土地稅減免規則之規定,騎樓之設置上即具濃厚之公益色彩,且在稅法上確實有優於一般私人使用空間之減免稅規定,而對受限之使用權有所補償,應認為使用上應定性為「供公眾使用」。再核諸地方自治法規之規定,不但強制規定應設置,在性質上及使用上更定性為「應予打通或整平,不得擅自圍堵使用」,其使用權非屬私用,應為明確。
3、 再從另一個觀點,在集合式住宅之情況亦有共同使用部份(俗稱公設)之設置,共同使用部分乃歸全體所有人所共有,個別之所有人對其建物亦非百分之百有其使用權。因此,獨棟建物依法設置騎樓,而限制其所有權一小部分之使用,亦符合平等原則。

引自:http://www.jensong.com.tw/news2/data/law.doc
汽機車退出騎樓人行道我完全贊成

但騎樓如果產權是私有的話

我是很不能理解為何不能建圍牆私人使用 ?

要就政府出錢買回騎樓產權 (當然也要經過產權擁有者同意)

不然就歸還使用權給擁有者

現在似乎只是擁有者被民意強迫放棄騎樓使用權

很莫名其妙

說台灣因為多雨所以有騎樓公用的需求

那就把產權處理清楚

這樣名不正言不順的大家都有話說才是問題的根源
玩 Skyrim 吧!

一天到晚游泳的魚 wrote:
問題還有一個:如何想出一個可行政策,讓騎樓可以整平,這也是重點,

如果機車退出騎樓落實了,行人就要面對「越野賽」了!
就讓我看看侯市長是魄力還是嘴砲。
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)