這兩天在幫新家油漆所以待了一整天，白天這社區真的蠻安靜，晚上也是很安靜
如果說這社區的缺點
我想就是樓板薄了點，價錢貴了點
再加一個優點好了，看到很多年紀不到五歲的小朋友
以後我家女兒應該會有很多玩伴吧?
個人積分：112分
文章編號：14745709
個人積分：1分
文章編號：14746014
個人積分：1分
文章編號：14747013
個人積分：0分
文章編號：14766027
個人積分：40分
文章編號：14770289
個人積分：80分
文章編號：14772134
個人積分：112分
文章編號：14774041
個人積分：1分
文章編號：14776010
個人積分：204分
文章編號：14776151
nero10212002 wrote:
這有點導果為因選票在...(恕刪)
這是可以來討論的～
就這件事情上面，其實我一直對於「短視近利」這個用法感到懷疑。
「台鐵桃園中壢段，因為經費不足，所以採用高架化而不用地下化」，
這句話是一個事實，而癥結點就在於「經費不足」。
如果有足夠的經費的話，我當然也覺得一定要地下化，
不過問題就在經費不足，弄不到足夠的經費，
所以「為了高架或地下化的爭論，而讓平面鐵路消弭的目標又無限期拖延下去」，
這算不算也是一種沒有成效的表現？
舉個例子來說，你只有80萬頭期款跟6萬月薪，
因為「我將來要在台北的大公司當高級主管，且將來兩個小孩要唸最好的學校，還要給父母寬敞的房間」，
所以你決定要買「台北市信義路100坪豪宅」。
乍看之下似乎是最好的選擇，但實際上卻是根本達不到的目標，
此時，你要選擇「留在目前老舊漏水的狹小公寓」，
還是「買南崁可負擔的3房」，還是不吃不喝２７年買大安區的房子？
同樣的，目前政府就只有這麼一點經費，
因為「地下化對地方發展最有幫助」，
所以要求「桃園中壢段地下化」，
乍看之下似乎是最好的選擇，但實際上卻是根本達不到的目標，
此時，你要選擇「讓鐵路留在平面段」，
還是「鐵路高架化」，還是繼續等20年看有沒有機會地下化？
如果認為高架化是「短視近利」，那地下化會不會是「好高騖遠」？
==========================
上面的部份，是建立在「經費不足」的這個既存事實上，
接下來我們繼續討論「是不是有機會讓經費變多」，
假設錢真的變多了，有錢好辦事，要地下化就不難了。
目前台灣有兩個直轄市，另外北縣、台中、台南也已經確定升格，
就算桃園明年升格為準直轄市或直轄市好了，
這麼多直轄市，餅分下來，桃園也增加不了多少，
加上大家都知道，台灣現在負債累累，
叫政府拿更多的錢出來，機會大不大，各位想必都很清楚。
政府錢不多的情況下，要把錢變出來，並非易事，
我們可以期待再一次創造台灣奇蹟，再一次台灣錢淹腳目，
但是期待與現實會有落差，
在這邊討論的都是成年人，大家都心知肚明，機會不是那麼容易。
==========================
上面是討論錢有沒有辦法變多，
接下來討論「錢沒有變多的情況下，是不是分給桃園的錢可以變多」。
桃園創稅兩千億，我也認為中央應該要多分桃園一些，
也許等將來朱副院長升格為院長甚至當總統後，可能機會會多一些。
不過朱副院長的個性相信大家都知道，
他不會做出讓人覺得「獨厚某人」的選擇，
他當總統後，全台灣的利益一定是放在桃園縣的利益之上，
更何況這還是多年以後的事情，變數還很大，
地下化也不是總統一句話就可以輕鬆改變的。
==========================
最後再回來討論高架化是不是一定那麼差？
高架化的好處是省錢又快速，但先不講這個。
我們來看台北市，木柵線就是高架化的軌道運輸，
內湖線也是，雖然兩個合起來詐胡騙錢，
但是這表示即使經費最多的首都，也必須允許有高架系統存在，
更何況還有市民大道、建國高架、新生高架等其他高架系統。
假設桃園中壢高架化，
一樣可以消弭沿線的平交道，消除鐵路造成的阻隔，
桃園八德中壢市區的發展一樣可以融合提升，
更有甚者，
我認為高架捷運化的台鐵，如果在車站設計上面可以用心，
反而比看不到的地下化來的更讓人看見桃園的進步。
===========================
因此，綜上所述，我個人還是支持台鐵桃園中壢段盡速高架化～～
PS.市政建設本來就有各種意見，希望大家一起來討論並督促政府進步，勿流於口水，謝謝。
個人積分：47分
文章編號：14778823
