msiwilliam wrote:
同意樓主的看法......(恕刪)
打房不是要讓低薪者買房.
是要防止房價衝太快崩盤.
房價真大崩盤,金融機構首當其衝.
個人積分：6710分
文章編號：32542132
個人積分：13分
文章編號：32542312
個人積分：198分
文章編號：32542910
個人積分：203分
文章編號：32544970
個人積分：0分
文章編號：32547250
個人積分：9分
文章編號：32549832
個人積分：0分
文章編號：32549981
sunny0989 wrote:
房子~據統計有九成以...(恕刪)
什麼？九成以上？
全台北市264萬人，
而台北市不動產登記在75萬人次的名下，若將擁有二間以上的人扣除，
也不算住外縣市但擁有台北市房產的
真正名下有台北市房子的恐怕不超過60-65萬人
也就是說名下沒有台北市房子的人在台北市有約200萬人。
怎能說九成以上擁有房子？
一個小家庭四口，一棟房子若登記在爸爸名下，兩個小孩名下可是沒房子，
兩個孩子要買房大多是負擔重而痛苦的。
爸爸看小孩痛苦，自己應該也開心不起來，媽媽應該也不會快樂。
這就是為何房價高是民怨第一的原因，
一個在台北只有一房子的家庭看不出來房價高有什麼好處。
有一棟房子會因此而開心還真是腦袋不清楚。
有兩棟房子或以上的,為少數.
若官員說九成有房子，而不知民之所苦，
那也太與民脫節了。
個人積分：5分
文章編號：32551637
個人積分：6分
文章編號：32554182
chou0512 wrote:
我想這兩個名詞現在已...(恕刪)
您講得很好，投資跟投機的確是有差異性的，而政府實施奢侈稅的目的也是在打擊投機客而非投資客，要是以政府的定義來看，所謂的投機客應該是快速轉手快速獲利的型態，所以奢侈稅限定的是2年，也就是強制的把現在市場上短買短賣迅速套利的投機客強迫轉型成持有房地產2年後才能賣掉的投資客
我想最主要的差異就是在於，投機客希望迅速將房地產價值炒高，藉由一直不斷的短進短出來謀求利潤，若是這群人的數量不多，我想政府不會出來干預，畢竟居住問題是民生問題，而股市並不是人人都要參與的!重點就是過去的10年間，這樣的投機人士越來越多，多到形成一股藉由哄抬價格而快速獲利的現象(這個現象也快速的讓許多人的薪水增加幅度追不上房價上漲速度)，所以才會變成強制2年的期間，讓這樣短期迅速哄抬的亂象稍微收斂!
基本上，哄抬久了必將招致泡沫，無論哪種金融市場都是如此結果，要是了解箇中原委，也就不會霧裡看花，只是政府的奢侈稅政策，究竟是健全房市，還是延後死亡時間，這個也許要兩年後才有定論了!
個人積分：6分
文章編號：32554213
