ntufu wrote:這觀念是不錯,但..請問你平常垃圾丟那裡?為什麼別人家附近要給你當垃圾場? 如果垃圾場早在那邊,而之後你才搬到旁邊去住。今天你出來抗議垃圾場製造環境問題。那就是你站不住腳。如果你家原本沒垃圾場的規劃。今天突然地目被變更,要蓋垃圾場。相信許多網友會出來聲援你的。政府要是硬幹,那就是土匪。
shychef wrote:1、地主農地雖變小,可變商業用地或建地。地主受惠2、這區順道做了重劃區。重劃區附近的居民也可因重劃區而受惠3、搞定拆遷戶住的問題。200萬的成本,可蓋3x坪。拆遷戶受惠4、園林大道順利完成,全縣受惠。...(恕刪) shychef大所提出的四贏策略,小弟給予支持之後喬事情等級的動作,還希望縣政府能有像shychef大一樣佛心來的人去喬喬看法令始終來自於人性,這上面四點並沒有違法,只是技術面的問題而已
2bod wrote:...(恕刪)只是技術面的問題而已 技術面?我家"本來是"或是"未來是"市中心的黃金店面,結果你要拆掉我家然後分給我一棟重劃在邊邊的國宅?你覺得有些拆遷戶能接受嗎?看清楚點他們的訴求,他們就是要在市中心的黃金店面,不然幹嘛訴求主要是鐵路地下化啊.....不要蓋園林大道他們家一樣是在市中心啊。
shyeh wrote:技術面? 我家...(恕刪) shyeh提出來的是人性貪婪的一面,若撇開不談應該有機會達成協議,畢竟先入為主把拆遷戶妖魔化也不太好也不能一桿子打翻一船人才才是但是極力反對台鐵高架化的心態是可議的,這我相信就如同樓主永遠都支持地下化的日月金大大大,也是消極的等待縣政府的回應,看看補償的多寡及補償方式
shyeh wrote:我家"本來是"或是"未來是"市中心的黃金店面,結果你要拆掉我家然後分給我一棟重劃在邊邊的國宅?你覺得有些拆遷戶能接受嗎? 畢竟這些人是少數。我想大部份的人,若能賠他們房子。已心滿意足。(雖然可能會遍僻一點,但至少房子較新)安頓好這一大部份的人後,未來的社會問題也就少了。剩下少數想撈一筆的人,再出來抗議,是得不到大眾的支持的。
shychef wrote:如果垃圾場早在那邊,...(恕刪) 呵呵呵這就很難講了舉個例子好了台灣有很多地方是先有軍營然後才形成市鎮這些市鎮當初是因為軍營的存在而形成的但這些市鎮發展到一定規模後常常會要求軍營搬家以繁榮地方....另一種是早期的塑化工廠當年為了生活,地方歡迎都來不及現在都成了嫌惡設施
joyceyang5533 wrote:問題是你如何區分哪些是貪婪的人?哪些不是呢? 沒必要去區分,政府就蓋房子跟拆遷戶換。一坪換一坪。當然坪數不可能跟原來的一樣,依坪數增加或減少,就看要補錢或扣錢。這是細節。土地的取得是徵收農業區,重劃(部份土地政府拿走蓋房子),然後歸還地主建地或商業用地。讓利給地主。政府有了免錢的地,再來蓋的房子,一坪成本6萬(少了建商或仲介的暴利)。市價可能11萬。讓利給拆遷戶。不想換的拆遷戶,就照徵收價徵收。政府做到這樣,還出來抗議,真的講不過去。這樣桃園多了千戶的重劃區,市道也較美觀,且一定會多一些公園…等。促進附近的繁榮。附近的住家及地主的地,一定水漲船高。高架化及園林大道可順利完成,平交道消失。全縣縣民爽哈哈。對於政府。也沒多花什麼錢。人人得利。
beta1942 wrote:台灣有很多地方是先有軍營然後才形成市鎮這些市鎮當初是因為軍營的存在而形成的但這些市鎮發展到一定規模後常常會要求軍營搬家以繁榮地方....另一種是早期的塑化工廠當年為了生活,地方歡迎都來不及現在都成了嫌惡設施 這叫乞丐趕廟公,如果有這種情況發生,我認為這是地方居民的錯。也就是說,住在火車道旁的居民,要是要求廢掉鐵道,我想沒人會理他們的。