至少在交通建設上要有直轄市的規格,公車路線要能四通八達,
現在光是我要回位於大業路的娘家,短短開車10幾分鐘的路程,卻沒有公車可以到,
非得坐到最近的春日路後再走個20分鐘才能抵達...真的開車過去,
那附近又沒有可以停車的地方,如果交通問題能大大改善,
那住在大桃園地區就真的是一件幸福的事了
thw5462 wrote:
認同你的說法南崁的確...(恕刪)
個人積分：281分
文章編號：43909152
個人積分：6分
文章編號：43914099
kickdrum wrote:
同樣的，中永和、新店亦不需要至板橋消費，...當時的板橋酒廠提供了最大的素地，才得以成就今日的板橋。...
三蘆跨過台北大橋直達大稻埕, 那是歷史悠久的地緣關係.
中和還是以到板橋消費為主.
永和比較特殊, 地理位置上大致是被河包圍, 四周幾乎都是台北市, 所以算是台北縣早期發展最密集, 與台北市連動最密切. 差距最小的區域.
新店的商業發展則會越來越完整, 其實木柵地區到新店消費的趨勢早已形成, 未來只會更加明顯.
至於板橋, 即使沒有新板, 即便過橋就是艋舺.西門町, 板橋後站的老遠東早已屹立不搖了幾十年, 在我高中時代, 就聽說板橋市人口超過50萬了, 那麼龐大的人口, 要養一.兩個商圈, 當然不是難事, 桃園市加上南崁的人口也超過50萬, 站前商圈也同樣熱鬧了幾十年, 藝文商圈胎死腹中確是遺憾, 但我認為這個區域(南崁新市鎮)要發展出第二個商圈也只是遲早問題, 比較像新板, 與三蘆永和絕對不同, 位置在大有. 經國. 南崁都有可能.
個人積分：0分
文章編號：43921841
週遭有位朋友原來是住台北萬華，後來看到桃園縣內房子相對便宜就乾脆抱持投資的想法買了，起初也嘴巴上老說不可能會搬來桃園住，畢竟台北很方便，只是買來擺著投資等增值而已，結果看著桃園當地生活機能日趨完善，加上北市房價近年狂漲，乾脆決定趁勢把台北老舊沒電梯的公寓給賣了，拋給下個"愛台北"的人，售屋部份所得拿來豪裝他所謂的＂投資房＂，終究成了自住，也換了B牌名車，手邊還多了近千萬現金（很囂張的說是準備拿來繳大樓管理費!），事後再問他要不要回台北?答案是肯定的NO!理由是：說是以前住台北習慣了，以為桃園很遠，後來幾次北桃來回開車習慣了，再加上他常年出差大陸等地，城際間動輒1〜200km舟車勞頓的經驗，發現其實原來台北與桃園這麼近!
所以說...一切只是習慣問題，既然可以住舒服些，當地生活機能也ok，又可以日子過得充裕沒壓力，既然住不起紐約的上城，又何必硬要把自己放在紐約市的布魯克林區，只為想當個紐約人!?而忘了生命的意義是要好好活著!
個人積分：6分
文章編號：43973213
kickdrum wrote:北部區域計畫，在區域計畫裡的定位，桃園市的定位除了是桃園的政經中心，亦是台北的衛星都市，而中壢則是地方中心。...
北部區域地域分區功能劃分為「台北都會區」、「北海岸地區」、「東北角地區」、「新竹地區」、「蘭陽地區」及「山岳保育區」等六大地域功能分區，其中桃園縣屬台北都會區，以桃園、中壢為都會次核心與地方中心.
樓主看到的資料應該就是上面這段內容, 其中確實提到桃園為都會次核心, 中壢為地方中心, 但是我想樓主的解讀只是其中一種, 或許還有其他不同觀點.
一般學術上是將城鄉架構分為四個層級：都會核心、都會次核心、地區中心、鄉鎮中心。上述內容為北部區域計畫, 而且整個桃園縣都被劃入台北都會區, 顧名思義, 台北都會區當然以大台北為核心的觀點出發, 把雙北視為都會核心(台北西、台北東、淡芝、三新、板橋、雙和、新柵及港汐等八核心), 外圍第一圈的主要城鎮桃園, 自然是都會次核心, 再外圍一圈的主要城鎮中壢, 就稱為地區中心, 外圍其他次要城鎮, 歸類為鄉鎮中心. 這種區分方式, 其實會因核心主體的不同而改變, 你如果去看台北市的發展計畫就會發現, 他們的都會核心就是台北市(目前為東.西區雙核心), 幾個外圍第一圈的台北縣大城鎮, 就變為都會次核心, 外圍第二圈的桃園則降為地區中心, 再外圈就不提了, 所以我認為, 這些說法都只是便於歸類的用法, 並不是所謂嚴格的 "定位" , 樓主的解讀似乎還有其他思考空間.
