濤 (深海魚場) 是蓋甚麼?

bym929

6分

51樓

bym929

個人積分：6分

文章編號：40475903

coolplus wrote:
這家「濤」最近似乎接...(恕刪)

車輛停放於人行道就是違法，可向110檢舉，並要求店家塗銷停車位

ysc623

83分

52樓

ysc623

個人積分：83分

文章編號：40509950

同德六街上的那一小塊空地，是否為停車空間，大家省點口水，等它正式完工，再來下定論吧！
不過，這部份的地磚真的不是普通的難看！

coolplus

6分

53樓

coolplus

個人積分：6分

文章編號：40518792

n123107910 wrote:
同德六街看似漂亮的街廓,卻有悲慘的人行道
從中正路邊開始一邊是85度C,另一邊要繞過矮牆...(恕刪)

無障礙是口號，下回請官員來這人行道練跨欄好了。呵

85度這面醜陋鐵皮屋，除非改建，不然要空出人行道，感覺上有難度。

這道矮牆(紅色箭頭)，覺得倒是可以溝通協調拆除它。
我猜想，早期中正大樓後面還是雜草叢生，禧願還沒蓋，設矮牆是為了防止停車時開進草堆裡。

現在已行人必經處，後面也沒草堆了，矮牆實在太高了，真的該拆了。
繞道，前又設停車位，推娃娃車的，會想罵人吧，對年長者更是寸步難行。

這一區的里長是誰？有誰願意把這建議，向里長反應。

都沒人反應過？

david747

2分

54樓

david747

個人積分：2分

文章編號：40520187

我去年就寫信給楊麗環立委反應此事. 開始還有助理打電話來詢問. 後來就沒下文. 要拆我看是沒那麼簡單. 連立委都不願為此賭上自己政治前途. 注意, 該棟大樓是有一些公司還有一個宗親會. 宗親會是有一些力量可以干擾的.

最近又反應給萬美玲縣議員. 等看看結果怎樣. 有興趣寫個信給縣議員反應吧. 發揮愚公移山精神. 畢竟這業主不是一般人.

里長也可以. 張秀好里長.

coolplus wrote:
無障礙是口號，下回請...(恕刪)

coolplus

6分

55樓

coolplus

個人積分：6分

文章編號：40737486

david747 wrote:
我去年就寫信給楊麗環...(恕刪)

大大辛苦了。

該矮牆讓出一個凹槽，甚至不用拆到原有遮棚，行人就不用繞道通行。
現況看它矮牆邊同時多出整排機車停車位。

該通道過去只是車道出入，沒設機車停車位啊。

以現況有行人必經要道需求，不知有無法規請其拆除該矮牆。

虎門之虎

6分

56樓

虎門之虎

個人積分：6分

文章編號：40747809

這違建我也向縣政府及市政府舉報過. 回應大概是說桃園縣有將近三萬件違件. 因人力有限會將此案件排入審查. 如果一天拆10件, 大概15年左右會排的到. 捷運都開通可能還拆不到. sorry

coolplus

6分

57樓

coolplus

個人積分：6分

文章編號：40764892

虎門之虎 wrote:
這違建我也向縣政府及市政府舉報過. 回應大概是說桃園縣有將近三萬件違件...(恕刪)

除非立即造成的危險違建，不然建管單位不會主動去拆。

要先確認這是否為違建？要從該大樓建築物使用執照中，是否包含了這道矮牆。
如果沒有，才能算是違建，需有人填單舉發，印象中現在建管單位處理違建是不主動立即去拆，改以直接開單罰款，可連續處罰。

但任何人是否能去調閱該大樓建築物使用執照的平面使用情形，這部分就不清楚了。

coolplus

6分

58樓

coolplus

個人積分：6分

文章編號：40766560

david747 wrote:
里長也可以. 張秀好里長....(恕刪)

這問題說大不大，說小也不小，但完全又符合公眾利益。

現找立委，大才小用，找縣議員，忙得很，除非關係密切，不然大概也不會有什麼結果。

個人的觀點是不如先請基層民代-里長，反應先。
里長不聞不問，下屆就別選她出來當里長。

在座如有禧願住戶，鄰近直接受影響，該社區反應最恰當，由管委會先行禮貌性的溝通協調。
不行，由管委會的會議記錄反應給里長，無法處理總有原因。

不行，往上，找縣政府建築物管理科(在縣府1樓)，填單反應，能否處理及處理情形，總會有正式公文回覆給管委會。

如果萬一該矮牆屬合法，也跑過了程序，基於公眾利益，這時找立委、縣議員去道德勸說，也許比較有效果。

管委會出面，力量會比個人大些，建管單位及民代會正視些。