michaelyu1967 wrote:
請問你看到的版本可以...(恕刪)
圖檔也是都發處下載的
跟剛通過的關埔2期計畫一樣
確定是新的圖沒問題
新圖上新的變電所與污水廠用地取消
光武國中旁的住宅地也變更為文中用地了
比較不確定的是
鐵道下道路是否有變更為15m寬(內政部建議)
另2期計畫剛通過
地都還沒徵收
所以道路也還未拓寬
所以那塊商業地也還沒開發計畫
個人積分：24分
文章編號：36262620
個人積分：593分
文章編號：36270590
個人積分：1分
文章編號：36277926
除了經常要清埽, 還有地下室的機電設備要運轉,
若為了省錢, 就會造成髒亂,
可以想像會比現在公園的髒亂情況更糟.
我覺得若是規畫停車場,
那麼主角就會是停車場,
公園只是附加價值,
為了停車場能夠營運順利,
所以規畫商場增加收入,
這樣的規畫方向應該是正確的!
所以我覺得現在的議題不應該是要停車場不要商場,
因為它們是相輔相成的.
而應該回歸到更實際的議題:
1. 需不需要停車場?
大家都要停免費的, 不如把路邊停車費用提高一些, 看看這些停車位的使用狀況再來決定.
另外停車場若是對里民優惠, 那麼我不認為新建大樓的停車位不夠, 到低誰會使用呢?
可能是來這裡消費的臨時停車吧!
2. 一定要在公園建停車場嗎? 有沒有其他選擇?
因為地下停車場營運成本很高,台鐵高架軌道橋下應該非常適合當停車場!
3. 若真的要按此計畫興建, 停車場的營運方式是否合理? 財務狀況能否維持永續經營?
這是最重要的, 否則等它變成蚊子館, 對附居民真的很傷.
個人積分：0分
文章編號：36279442
yatz_chen wrote:
地下停車場的維護成本...(恕刪)
經過幾天思考後,我也覺得這個停車場規劃案有諸多疑點:
1.為了遷就商場,開挖地下三層,將出入口放到次要道路,將公園切割成四分五裂.整個看起來就是一個喧賓奪主,不合情理的規劃.
2.竹科站周邊絕對可以找到更適當的停車場規劃空間,也不會有人抗議,為什麼要推出這個爭議性如此高的規劃案?未來台鐵軌道下道路通車後,路邊應該也可以停車,那可是非常大的容量.
3.關長區的停車需求有沒有被灌水?現在白天看到的車子有一大半是建案的工人所有,還有部分道路施工不能停車.未來關長區就算大樓店面全開,消費人潮會比現在的工人數大到哪裡去,更何況絕大部分在地居民都有車位.
整個看起來,公園下停車場的必要性是非常可疑的.
個人積分：1分
文章編號：36290570
個人積分：0分
文章編號：36292743
Doralin wrote:
停車場有設置的必要,未來所有大樓交屋之後,人潮爆增應該會造成亂停車的問題
出入口的設置我也覺得ok,一般停車場的出入口不會設置在主要幹道上,應是怕等候車位的車輛回堵影響幹道順暢,小巷車流量較少可以緩解車輛出入的壓力
關長區有什麼天大的賣點,會吸引大量人潮過來,以致於等候車位的車輛回堵影響幹道?赤土崎公園停車場出入口在建中路,也從來沒看到它回堵過.關長區畢竟是住宅區,不能拿它跟商業區相提並論罷.
市府這個規劃擺明了就是為了迎合商場需要,把一個面目全非的公園塞給社區居民.我並非反對建停車場,我反對的是市府沒有站在居民的立場,思考這個規劃案的利幣得失.像這種爭議性高的案子,至少要準備兩個以上的方案供討論,市府太草率了.
個人積分：1分
文章編號：36299781
個人積分：0分
文章編號：36300770
個人積分：0分
文章編號：36312900
個人積分：270分
文章編號：36324478
