Sensation owner wrote:
68如果能直接連上 『國一』 『國三』
對交通一定有幫助
當時就不做 , 台66 靠國3 也是 , 後來才花錢改 , 至於 公路總局討論 區有人過 橋墩影響水 . 也指某人提 . 始終沒正式 研究 , 早有流體力學分析軟體 . 應該 有跑過分析 .
但始終沒 官方正式回答 說, 當年 不接國1 國3 原因 .
個人積分：3338分
文章編號：92794621
個人積分：3338分
文章編號：93347767
台68線規劃於1990年代，早期定位為新竹溪南、溪北地區的東西向連絡道路。當時評估重點在於疏解竹東與新竹市區之間的車流，而非作為國道的長途系統交流道，因此在路網設計初期未將直接銜接列為最優先目標
台68線路線高度與頭前溪平行且緊鄰。如果要與國道1號進行立體交叉銜接，交流道的匝道結構必須大範圍跨越頭前溪。這會面臨嚴格的河川水理限制，包含橋墩落在河道內可能引發的防洪、沖刷安全問題，工程環境極為敏感。
看一下
之所以在法規上被拿出來討論，
1. 主因是舊版水利法規的硬性限制，而非工程技術做不到：法規限制（行水區禁設匝道）：根據經濟部水利署舊有的「申請施設跨河建造物審核要點」第11點規定，水道治理計畫線（行水區）內原本是嚴禁設置交流道匝道的。
2.近年才正式突破與解套：高公局近年在規劃「國道1號楊梅至頭份段拓寬工程（楊頭高架）」時，為了讓國1與台68線對接，才在 2023 年（民國112年）8 月正式協調經濟部水利署修改該審核要點，放寬為「若屬行政院核定之重大計畫且無其他較佳方案，得平行治理計畫線落墩」。
3. 高公局隨後才進行水理分析：官方確實是到了近年（推動楊頭高架設計階段）才正式承諾要針對該處進行具體的水理分析與模擬，送交水利署審查。因此，過去幾十年官方「根本沒有針對此處做過衔接的模擬分析」，這點您的質疑完全正確
另一個
台68線當初在1990年代規劃時，地方與中央確實有過一場「路線走向與定位」的角力，這也間接導致它沒有與國道一號直接交會：
原規劃的「芎林/竹東雙輔助」角色：台68線最初的定位是為了分散新竹市區與竹東（台3線）之間的車流（取代嚴重塞車的光復路）。在規劃路網時，當時的地方意見與中央規劃，有一派極力主張應該將快速道路拉近芎林（接國道3號竹林交流道附近），以此帶動芎林、竹東、橫山等溪南與溪北地區的發展。
「進芎林」與「接國道」的衝突：由於台68線的路線後來沿著頭前溪南岸一路往東延伸到竹東下公館，它的主線位置與國道1號交會時，已經被限縮在特定的河岸腹地內。當初的資源與政策更傾向於優先建立東西向聯絡網（把路網鋪到芎林、竹東、台3線），而非在國道1號上投資興建大型系統交流道。這導致台68線最後只在芎林設了平面上下匝道，與國道3號的竹林交流道同樣只能透過平面道路間接轉接
個人積分：3170分
文章編號：93350323
個人積分：2691分
文章編號：93361192
