mobile3803 wrote:靠台GG營所稅2016(恕刪) 按財劃及統籌分配法下去算, 拿今年台g上繳340億營業稅粗算, 扣掉3%統一發票獎金後40%中央統籌運用分配, 縣市拿24%, 則營業稅台g上繳部份縣市至多拿回31億普通分配款, 問題是所有16縣市下去分這31億
除了統籌分配款,新竹市去年大約拿了約70億的補助款。看這些補助款的相關規範,感覺很多都是主觀認定,很難保證一直都有這麼多。財劃法修訂只有在第一任院長時談最多,第二任偶爾說說,到這任就都沒聽過了。應該是沒想要訂一個一致大家可遵循的規則了,反正就中央說了算。mobile3803 wrote:非也~~中央要用要的(恕刪)
00ff55aa wrote:財劃法修訂只有在第一任院長時談最多,第二任偶爾說說,到這任就都沒聽過了。應該是沒想要訂一個一致大家可遵循的規則了,反正就中央說了算。 地方可自理財源越多,中央就越弱勢...........
桃園進市區基本上就是地下化,龜山嶺頂那一帶其實也沒多熱鬧,路也沒說多小條,一樣地下化。原計劃全高架11.5公里,總經費195.59億。其中6.1公里改地下化後,經費為375.28億。同樣是輕軌系統,不知道為什麼我們新竹輕軌紅線先期14公里高架就要460億。桃園棕線市區五站改採地下化mobile3803 wrote:新竹市小,只適合地下(恕刪)
我看到這新聞,也覺的很扯全高架竟比部份地下化還貴我們也可以新竹市火車站轉光復路,一路到竹中路接竹中火車站直線約6公里,加轉折大約7~8公里地下化其它高架照桃園算法,高架1公里約17億,地下1公里約46億那新竹算一半地下,一半高架,各7公里好了地下化322億,高架119也才441億,比460億便宜00ff55aa wrote:不知道為什麼我們新竹輕軌紅線先期14公里高架就要460億
應該是我們的很扯吧!桃園棕線的造價比較符合過去我們認知輕軌的費用。是因為我們沒捷運局只能外包所以特別貴還是選用了什麼特別的系統?不過這價差也太大了。mobile3803 wrote:我看到這新聞,也覺的很扯(恕刪)
小客5509 wrote:除了有車位好停車是事實外, 其他閣下自己想嗎?所在公司光地上地下停車位也只停去約一半左右, 有私家車誰要上班換成轉搭公運進公司? 個人可是二輪四輪各停一台放在公司切換使用 園區只有少數幾家公司沒有停車問題,其它,不要說作業員,工程師都很難有停車位。我也不要再講去台積電洽公的扯事,這裡園區上班的很多,大家心知肚明。
Ace.H wrote:園區只有少數幾家公司沒有停車問題,其它,不要說作業員,工程師都很難有停車位。我也不要再講去台積電洽公的扯事,這裡園區上班的很多,大家心知肚明。 奇怪 你的園區是不是跟我不一樣沒有停車位 那他現在怎麼上下班(走路? 園區巴士? 共乘?)如果是說沒有汽車位 但是有機車位啊現在問題就是要怎麼把騎機車的人替代去搭乘輕軌啊前面就算了 光走到輕軌站+等車 人家騎機車都已經到公司了如果你說要取代汽車?呃 他現在會開車不就代表他有車位嗎到底 "新竹科學園區有停車位問題" 的這個議題 是否成立???