大新竹輕軌路網計畫預算三百億

藍色速度 · 2017-03-19T16:57:25+08:00

雖然這個實在喊了好多次，但這一波「前瞻基礎建設計畫」蔡政府看起來是勢在必行，如果能夠成功就恭喜新竹縣市民了。希望是全A級路權的高架單軌鐵路，畢竟新竹路小車多、地形升降不平，速度、爬坡力、是否擠壓道路空間都是要仔細考慮的。以下圖片取自柯建銘臉書【與新竹市長林智堅共同爭取新竹六大亮點建設納入前瞻基礎建設】這個規劃是不錯，但缺點是未能進入新竹市區，某種程度上六家線也被取代了(也許會如同基隆結合tram-train的方式)。

小客5509

8900分

1581樓

小客5509

個人積分：8900分

文章編號：80389704

Ace.H wrote:
園區只有少數幾家公司(恕刪)

所以多數公司被停車位不足所困擾是怎樣個多數? 閣下調查過? 工程師沒停車位是四輪大位還是機車位?

別把問題窄到剩下劃分工程師如何, 現實在於竹市公運養不起來也沒那習慣, 絕大多數還是偏好騎車開車直接上下班, 如沒有移轉誘因與配套, 比如竹市北區東區禁止一般私家汽機車進入只能停在週圍(要一堆大型停車場)要求轉搭公運這類極端強制措施, 仍採目前方式還為蓋而蓋, 能不災難?

至於園區如何不管高架還是路面按照僅走園區約1/3沿園區一二路而行, 認為還有相對考量之所以沒有深入園區蓋軌道, 恐顧及大概園區公司特別是半導體業者會群起抗議, 長期施工期間震動對於生產影響以及封路圍籬造成道路縮減, 難怪科管局對此配合興趣缺缺

還有或許前就貼過, 國外不是沒有輕軌破產過, 竹市的條件...

==
Uijeongbu light rail company goes bankrupt - Korea ...koreajoongangdaily.joins.com › Uijeong...

2017年5月29日 — The Uijeongbu Light Rail Transit Company was pronounced bankrupt the same day by the Seoul Bankruptcy Court. The company's debt ...

Ace.H

6232分

1582樓

Ace.H

個人積分：6232分

文章編號：80390597

小客5509 wrote:
所以多數公司被停車位不足所困擾是怎樣個多數? 閣下調查過? 工程師沒停車位是四輪大位還是機車位?

有人在討論機車位不足的嗎?

小客5509 wrote:還有或許前就貼過, 國外不是沒有輕軌破產過, 竹市的條件...

是私營還是公營?
捷運本來就是基礎建設，很難賺錢，賠錢很容易。其效益不是看財務，而是看對經濟、環保、安全、交通、舒適整體的效益。
如果公營捷運比照營利事業，唯票價還是受議會控制，大多數的捷運十年內都會倒閉。
韓國那條捷運就跟高鐵一樣，一堆商人去承覽，商人算盤打得精，目的不是想在軌道上營運而是興建時包工程獲利。獲利完就是把賠錢的生意，兩手一攤，不玩了。台灣高鐵就是政府接下爛攤子，韓國那條就是變棄嬰。

cckm

6710分

1583樓

cckm

個人積分：6710分

文章編號：80395007

小客5509 wrote:
國外不是沒有輕軌破產過, 竹市的條件...

以國內的財政制度,軌道系統要搞到破產並不容易,
但是相對的,掌財政大權的中央政府對發展軌道系統也偏向保守,
不然遍地軌道都向中央要錢來養,又不能放著讓它倒,
交通部也頭痛......

cckm

6710分

1584樓

cckm

個人積分：6710分

文章編號：80395118

Ace.H wrote:
台灣高鐵就是政府接下爛攤子，

高鐵每年盈餘100億,算是優等生了,
只是若以純民營企業的立場和原始合約年限,
依然還是功德事業.........

mobile3803

3593分

1585樓

mobile3803

個人積分：3593分

文章編號：80395122

勞保欠好幾兆都不怕了 ^++^

cckm wrote:
不然遍地軌道都向中央要錢來養,又不能放著讓它倒,

00ff55aa

668分

1586樓

00ff55aa

個人積分：668分

文章編號：80395891

園區跟其他行業比起來，停車算是很友善了。像金融業，服務業常設點在人口稠密區，很多點連機車都不好停，比工程師更有準點的壓力，搞不好他們還比較有意願改搭輕軌。另外像民間辦的科技大樓，車位要錢，有的連停機車也要收費，我覺得他們也比園區的有機會。
輕軌再快好也要十年以後的事，總不能這十年都無作為吧？光復路不敢設公車專用道，那園區的調撥車道是否可以考慮不撥給汽車用，而是給公車或是高乘載的私家車用？總要做些嘗試，找出真正適合園區的交通模式。

小客5509 wrote:
所以多數公司被停車位不足所困擾是怎樣個多數? (恕刪)

Ace.H

6232分

1587樓

Ace.H

個人積分：6232分

文章編號：80397912

cckm wrote:
高鐵每年盈餘100億,算是優等生了,

果然，人的記憶力是很短暫的。
不想細數歷史了，我只想重申，基礎建設難在其本業賺錢，最主要是其公益性。那是政府的責任，交給民間，商人比政府還精，不會有好結果。政府經營不善，喊破產之類的聽聽就好，破產和倒閉不是一線之隔而是相差至少是幾條台灣海峽。可能有人不知我在講什麼...舉個例子，高鐵在政府接下爛攤子後，把折舊攤提從35年特許為75年，光這一項就可以把高鐵那100億轉盈為虧，更不要說命令借錢給高鐵的公銀降息了。
北捷是優等生嗎?知道初期為了讓北捷財務太難看，中央對每條線北捷租金只收取一元象徵性的租金嗎?
基礎建設也包括像勞健保等，喊破產，內行人就知道那只代表經營有困難而己，和倒閉相差地遠。重要的基礎建設，只要是公營的，政府就可以有很多財務魔術可以變。
基本上，基礎建設喊破產不用太緊張，號稱盈也不用太高興。
軌道建設應從交通、環保、安全、友善城市去評估，財務規劃評估是永續經營所必需，不是興建與否的緊框咒。
更不應該用自償率去設門檻，導致運量、財務的評估只能以做假去膨風。
新竹市第一條捷，因有園區的特殊性，日運量在5年內達3萬人是很保守的預估量。我不是說這3萬人就可以讓新竹輕軌賺錢或平衡，而是這個量就己經是輕軌值得去做的量了。要知道全世界的軌道運輸，在一二十年後大都能至少自給自足，其對城市的供獻不是其財務餘。不說別的，看台北，從沒有捷運時，人口多到交通建設跟本己經在飽和邊緣，但直到現在，台北人口又增加多少?若沒捷運，台北的交通早勍窒息，動彈不得了，那能再增加這麼多人口。

小客5509

8900分

1588樓

小客5509

個人積分：8900分

文章編號：80398788

Ace.H wrote:
有人在討論機車位不足(恕刪)

按閣下言提的, 怎反問起來?
妄顧現實只想著有軌道可搭就好, 到時再大砍市民福利及加稅養這錢坑軌道再來哀爸叫母?! 沒發生時都覺得無所謂, 看來痛過才知道

===

根據市政府的統計，新竹市東區、北區、香山區加起來的總戶數約 17 萬戶，而自小客車和機車的登記數量分別是 14 萬和 26 萬輛，等於平均而言有接近八成的家戶擁有汽車，且每戶有超過 1.5 輛的機車。從這兩個數字來看，表示新竹市家戶持有私人運具的比例相當高，也意味著大部分的人有能力負擔。

就便利性來看，新竹市面積不大，在不塞車的情況下，幾乎騎機車三十分鐘可以到達任何一個地方，加上政府拓寬道路、路平專案、智慧號誌和新建停車場等等，都讓私人運具變得更加便利，這些都會直接或間接造成民眾搭乘大眾運輸的意願不高。

在這邊分享一個有趣但相關的數字給大家，就是新竹市民平均可接受的步行距離約是一百到兩百公尺，也就是說去超過兩百公尺的地方，像是路口的便利商店，許多人都會選擇騎機車而非走路，相對的台北市民可接受的步行距離有八百公尺到一公里。當然這跟步行環境和私人運具的持有成本都有關聯，都會影響到搭乘大眾運輸的意願

根據上屆市府的輕軌可行性研究報告，如果要達到收支平衡，每天搭乘輕軌的人次必須有 6 萬以上，但依照新竹市交通處長上次在議會中給我的答覆，預計營運後要花 10 至 15 年的時間才有可能達到每日 6 萬以上的運量，可見對財政的風險是非常大的，這也必須被考量進去
==

Ace.H

6232分

1589樓

Ace.H

個人積分：6232分

文章編號：80399098

小客5509 wrote:
按閣下言提的, 怎反問起來?

我什麼時候說園區機車位不足?

小客5509 wrote:
妄顧現實只想著有軌道可搭就好, 到時再大砍市民福利及加稅養這錢坑軌道再來哀爸叫母?! 沒發生時都覺得無所謂, 看來痛過才知道

現實就不是這樣，都舉高北捷和高鐵的例子，有砍民眾的或市民的福利了嗎?稅你說的是所得稅，那是中央稅。中央會因為一條新竹輕軌加稅?市民福利預算現在才多少，用它也是杯水車薪，何況想砍它，正好是議員作秀好舞台。陳水扁時代為了補銀行的黑洞，花的代價可以興建多少條新竹輕軌?有加到你的所得稅或砍福利嗎?不要去誇大一條輕軌的財政影響力，軌道運輸難賺錢是事實，但公益性的基礎建設，本就是虧錢的設。興建道路要錢、養護道路也要錢，連公車營運也要錢(知道市府一年要補貼民營公車多少錢嗎?)。有人去算過開闢一條道路和養護其自償率是多少嗎?不用算，答案是零，怎麼沒人說興建道路是錢坑?
基礎建設本身就是福利，開道路、大眾運輸、公園、下水道都是基礎建設的利。軌道建設也是福利。或許你不想搭捷運，所以覺得它不是福利，但你可能也在享受別人用不到福利。有想過老人小孩嗎?他們能開車騎車嗎?