大新竹輕軌路網計畫 預算三百億

Ace.H wrote:
有想過老人小孩嗎?他們能開車騎車嗎?

現實就不是這樣，都舉高北捷和高鐵的例子，有砍民眾的或市民的福利了嗎?

因有園區的特殊性，日運量在5年內達3萬人是很保守的預估量。我不是說這3萬人就可以讓新竹輕軌賺錢或平衡，而是這個量就己經是輕軌值得去做的量了。

高鐵在政府接下爛攤子後，把折舊攤提從35年特許為75年，光這一項就可以把高鐵那100億轉盈為虧，更不要說命令借錢給高鐵的公銀降息了。

小客5509 wrote:
如果要達到收支平衡，每天搭乘輕軌的人次必須有 6 萬以上，但依照新竹市交通處長上次在議會中給我的答覆，預計營運後要花 10 至 15 年的時間才有可能達到每日 6 萬以上的運量，可見對財政的風險是非常大的

Ace.H wrote:
如果道路是血管，軌道在城市裡就是大動脈，其效益遠大於城市裡的道路，

這不是財務議題而是城市養分、代謝、人流、物流的基礎建設效益有多大的議題。

cckm wrote:
對老人和小孩最好的是更能貼近社區的公車,
而不是步行到遙遠的捷運站.

cckm wrote:另一個問題是:現在的老人和小孩是怎麼外出的???

cckm wrote:北捷高捷都是基本上營運能打平的單位.

cckm wrote:園區通勤時間就那一兩個小時,
如果有這運量,輕軌跟本消化不掉,可以蓋機捷等級的系統了.

cckm wrote:要是純民營體系下就能夠換約延長特許期,
又何必一定得收歸國有?

Ace.H wrote:
我己經解釋了捷和高鐵所謂打平或賺錢的財務魔術了，還要提這種問題嗎?
高雄打平，那更是好笑...

延長特許期，不能解決高鐵財務問題。真的倒了，延長再久有什用。

上下班就是四個小時，輕軌很有彈性，可以機動調整到中運量等級。

但一條公車營運成本等級輕軌都吵成這樣

接駁！

cckm wrote:
實在搞不清楚你解釋了些什麼,
高捷營運打平是高捷說的,自可去質疑官方說法.

cckm wrote:輕軌哪來的彈性?
一列車就只載這麼多人,有人駕駛的情況下班距有其極限,
真要講彈性,自動化捷運系統才是真的有彈性.

Ace.H wrote:
若你真能相信，那又為何對一條小小規模的新竹輕軌這麼沒信心?

高捷若自己，要達45萬旅人次/日，才能達到收支平衡，何以變成17萬旅人次/日就能達到平衡甚至小賺?

cckm wrote:
高捷涵蓋區域大,人口多.
軌道越長面積越大,營運越有效率和競爭力,
就是新竹輕軌規模和涵蓋區域太小,才讓人沒信心.
小小規模的軌道系統完全沒有效率可言.

cckm wrote:打平是營運費用上打平,不是民營公司財務帳上的打平.........

Ace.H wrote:
興建和養護道路要花多少錢，多久才能收支平衡?(恕刪)

cckm wrote:
輕軌營運成本哪可能這麼低?
還是要像公車一樣立塊牌子就當車站?
如果輕軌營運成本這麼低,
那麼中運量應該也不高,重運量又能高到哪裏去???