cltang wrote:
而他這兩天所表態的地下化政策，是有假定在 “既然現在有三百億”的條件之下...(恕刪)
不能同意你更多了！
個人積分：0分
文章編號：64423135
個人積分：6227分
文章編號：64425972
cltang wrote:
持平來說，以你貼的這篇2014年報導中所描述，當時許市長那個輕軌規劃是135億 (文中有這個數字)
而他這兩天所表態的地下化政策，是有假定在 “既然現在有三百億”的條件之下
你倒是看得很仔細，只是去掉重要的文意，只取數字說故事。
我貼的前市長，開頭是:
宣示在4、5年內完成網路規畫及系統建置，要讓竹市的交通邁入便捷、綠色及智慧化新紀元，成為擁有快捷大眾運輸系統的進步城市
現在的說法是:新竹市地狹人稠，以現有的交通幹線就已經是擁擠不勘，要蓋輕軌只能縮減現有道路或是犧牲人行道，再加上施工黑暗期長達十年，在科技產業分秒必爭的時代竹科能如此虛耗時間嗎
這兩個說法兜得起來嗎?交通黑暗期叫虛耗，鐵路地下化沒有黑暗期嗎?
我是讚成鐵路地下化，但和輕軌比，那一個重要或整體效益那個佳，還佷難說。
前市長在任推輕軌，現任市長競選力主輕軌無用論，上任則變成輕軌萬萬歲。
只能說，兩個都政治淩駕專業的典範。
個人積分：458分
文章編號：64426671
sunyearhuang wrote:
你倒是看得很仔細，只是去掉重要的文意，只取數字說故事。
我貼的前市長，開頭是:
宣示在4、5年內完成網路規畫及系統建置，要讓竹市的交通邁入便捷、綠色及智慧化新紀元，成為擁有快捷大眾運輸系統的進步城市
現在的說法是:新竹市地狹人稠，以現有的交通幹線就已經是擁擠不勘，要蓋輕軌只能縮減現有道路或是犧牲人行道，再加上施工黑暗期長達十年，在科技產業分秒必爭的時代竹科能如此虛耗時間嗎
當然，我並沒有否定你這種比較，只是指出預算數字的差異所可能帶來的不同條件。
我想許市長如果想更換政策立場與主張，需要更詳細的論述，承認他有change mind。
(說不定他有，只是經文字記者報導時沒有特別載入)
sunyearhuang wrote:
這兩個說法兜得起來嗎?交通黑暗期叫虛耗，鐵路地下化沒有黑暗期嗎?
如果挖的夠深，我還真看不出地下化哪裡會有所謂"黑暗期"。
現在的這類工程應該都是以專用的隧道鑽鑿機器 (Tunnel Boring Machine, TBM)在地底運作，
本來這種技術的目的之一就是對地表的影響很小。
sunyearhuang wrote:
我是讚成鐵路地下化，但和輕軌比，那一個重要或整體效益那個佳，還佷難說。
我個人認為，輕軌效益難以預料，因為你必須先犧牲掉相當的路面空間來建置一個不確定是否有效益的公共運輸。是有風險的。
但是地下化幾乎確定可以對市中心有正向提升的作用，效益的大小端看地下化之後，空出來區域的規畫。
(話說這個樓原本是在討論高架化 vs 地下化，怎麼到這邊偏了? XD)
個人積分：6227分
文章編號：64429348
個人積分：6分
文章編號：64440041
個人積分：6227分
文章編號：64441437
個人積分：800分
文章編號：64845547
個人積分：1033分
文章編號：65072098
個人積分：97分
文章編號：88746917
個人積分：65分
文章編號：88747228
新竹貨場其實還是有在使用的而且縱貫線和內灣&六家都是從這分岐
