個人積分：7分
文章編號：65073402
個人積分：791分
文章編號：65073482
個人積分：6227分
文章編號：65075719
ryanku wrote:
因為你這論點早被反駁啊! 人家問說搭輕軌還不是要轉接駁公車, 現在不搭公車的人, 會因為中間有段輕軌享受舒適，安全，準點，環保，少吸癈氣, 所以也都願意去搭接駁公車了?
那你有沒有看過我也回過:
一米養百樣人，沒有也不可能轉移所有運具到捷運來。但也不是所有人想法跟這想法一樣。這樣想不搭捷運的人，尊重，但也不要強迫別人一定要有相同想法。
ryanku wrote:
這人家也有說啊! 接駁路線那麼短, 還要花時間等待接駁, 短短一條路分三段, 從家裡出發, 接駁車-輕軌-接駁車, 等待各花5~10分鐘, 你搭一次輕軌就要花15~30分鐘在等車, ...(恕刪)
再重覆，很多捷運是這樣運作，人家可以新竹一樣可以，就算己成捷運網的台北也是有很多人是這樣搭捷運的。如果接駁理論像你講的這樣，那所有的捷運客層就只能限制在起站和終站和出發地和目的地在500公尺範圍內。
但所有捷運經驗並不是這樣，500公尺範圍內當然是使用捷運的熱區。但若接駁沒有用，捷運城市的接駁系統就沒辦法運作。倫敦是火車，地鐵(捷運)和公車聯合成網的。走的就是轉車，接駁的觀念。你可以買一日卡，三種車任你坐到爽。你可以一日內在市區趴趴走，絕對比你開車停車找停車位方便。
自己可以開車，喜歡騎車，對捷運有恐懼，不排除不搭就是不搭。
本來捷運就不是轉移所有的私人運具到捷運。運量再怎麼美化也沒有人評估是要轉移全部私人運具的。
感覺這楝和另一楝討論同議題的，討論都己經再循環了，不知討論下去還有沒有意義。
個人積分：108分
文章編號：65076403
個人積分：6227分
文章編號：65076465
個人積分：323分
文章編號：65077353
我想退休 wrote:
首爾北方的衛星城市...(恕刪)
議政府市這個輕軌破案立來說確實可以參考,
但要了解議政府市的案例為何失敗.
因為連老仁都不去分析就認為在人口數差不多的新竹也會失敗.
我只是把之前的看法再打出來.
1.這條輕軌是個麼字型,但這個城市有很多類似快速道路跟很寬敞的道路可以直接走,
新竹有這樣的條件當然也不會走,更何況是南韓人
2.南韓人愛好面子,就算是小職員也寧可開車,而且南韓也幾乎很少機車,
反觀新竹處長級都在騎機車,更何況在台灣機車便宜又快.
3.這條輕軌很長的一段都是蓋在河堤邊,又沒有直接切入人口密集跟交通往來的重要道路,
就算經過了還會繞一下,這樣根本也沒人會搭.
4.這條輕軌的賣點就只是連接議政府的主要鐵路車站,其他站很少重要需求.
光以上這幾點就注定會失敗.
當然小堅的路線如果還是在那邊繞來繞去,又沒有切入最多需求的地方.也一樣注定失敗
個人積分：3569分
文章編號：65077799
個人積分：6227分
文章編號：65078770
個人積分：75分
文章編號：65083694
個人積分：268分
文章編號：65084416
