sunyearhuang wrote:
還是疏解不了車潮...(恕刪)
個人積分：668分
文章編號：77738054
個人積分：6227分
文章編號：77738749
00ff55aa wrote:
台北是原本公車系統已經很發達，所以需要更高運量的捷運還來舒緩日漸難以負荷的公車系統。但是新竹的狀況明顯不同，新竹是大眾運輸還很鬆
台北不是公車無法負荷而是道路無法負荷。若道路OK，大家都開車騎車出來就好了，台北有車的人又不比新人少。新竹一樣道路無法負荷。
台北興建的是以中重運量的捷運路網，新竹是手術式的解區域輕運量捷運，不要要求新竹要有台北的城市規模才有建輕軌條件。兩者規模天差地北，適用性無法比擬。
00ff55aa wrote:慈雲路，光復路公道五這些車打哪來的，怎麼讓這些開車族轉搭大眾運輸才是。依目前市府送交通部的路線，根本就比較像移轉原有的大眾運輸的旅次
說得對啊，所以應該檢討的是路線而不是新竹夠不夠格興建輕軌。
個人積分：6227分
文章編號：77738785
個人積分：2877分
文章編號：77739956
個人積分：6710分
文章編號：77740646
個人積分：6710分
文章編號：77740721
sunyearhuang wrote:
你可以想像45萬的人口，確有十幾萬人在一個地點上班，有那一個城市是這種高集中比的?
新竹市沒那麼多人在園區上班,
園區員工許多人住在竹北,所以慈雲路才會塞車.
捷運不是比面積大。高雄當然也有人人較集中的精華區，但那一個城市不是?
涵蓋範圍不夠大的軌道系統效率一定低,
太短的距離吸引不了太多乘客放棄私用交通工具,
六家線很快很方便,但是許多人還是開車去高鐵站.
台鐵真的不例外，它是城市間的運輸，路線遠，大部份經過人口較稀區。
軌道捷運是城市內的運輸，路線短。
台北捷運路網超過100公里,
從都市中心區擴散到郊區.
而台鐵在都市區扮演的也是捷運功能.
台鐵在高雄新蓋了5個通勤車站,
功能上就是市區捷運.
不要說台鐵不做虧本生意,
台鐵基本上就是功德事業,
也別說台鐵列車舒適度不如捷運,
實際比較看看就知道.
台鐵管理不良是台鐵老毛病,
但是不能說台鐵定位就是這一回事...........
個人積分：6710分
文章編號：77741190
個人積分：199分
文章編號：77741354
cckm wrote:
新竹市沒那麼多人在園(恕刪)
這個路線圖看不到新竹縣市間的交通流量怎麼解決
如果規劃輕軌時沒弄清楚車流的起終點, 只是想在新竹市內把一些人口多的地方串起來, 任何人都可以拿這幾千萬慢慢花個四五年劃出這次彎彎曲曲的路線圖.
上下班通勤園區有15萬人, 台元有2萬人, 高鐵新竹站有3萬人, 每天高速公路, 經國橋, 經國二橋都是滿滿的車. 表示南北向交通流量很驚人, 畢竟新竹市45萬, 竹北20萬人是同一個生活圈.
這個事實新竹市交通局不可能忽略沒有調查, 但最後花了大把時間規畫出來的是這樣的路線, 還要把好好的六家線給折斷, 只為了搶現成大眾運輸客源. 然後縣市互噴口水, 給中央單位給其他縣市看笑話, 市政交給這些官也真是讓人搖頭.
個人積分：1996分
文章編號：77743047
同時，我也覺得後期的綠線(休閒) ,其實規劃台鐵新莊站到台鐵北新竹站這一段根本是浪費，沒必要沿著公道五再開一段，可以直接用紅線接往南寮即可，這樣反而能比較有機會沿線玩樂，否則以目前綠線的規畫幾乎是直達南寮而已
最後，路線規畫沒有在巨城附近是很可惜，所以東大路竹女那一段應該要接通，那一段接通則舊市中心，巨城，就顧及到了。畢竟新竹就是平時塞園區，假日塞巨城、南寮~
個人積分：6227分
文章編號：77762112
cckm wrote:
新竹市沒那麼多人在園區上班,
園區員工許多人住在竹北,所以慈雲路才會塞車.
沒看懂我的意思，新竹市有45萬人，沒錯吧?園區也有十幾萬人上班，這也沒錯。
我沒說這十幾萬人是新竹市45萬設籍中的十幾萬人。在園區上班的，多的是未在新竹市上班的。
住竹北很多人，新竹市也很多人，慈雲路塞車，光復路、寶山路也一樣塞。
cckm wrote:
太短的距離吸引不了太多乘客放棄私用交通工具
停車不方便，越短越想搭捷運...
說個自身的笑話，我去一家T開頭公司洽公，沒位置給來賓停，我想載對方到我公司談，說他們禁止到別家公司談業務。最後只能選在小七裡面談。有一次下大兩，我違規停路邊，人在在車子裡面洽公。
這種情況，即使一兩站的距離，我都期望有捷運可以搭！
cckm wrote:而台鐵在都市區扮演的也是捷運功能.
台鐵在高雄新蓋了5個通勤車站,
功能上就是市區捷運.
這叫捷運化，還不是捷運。
