就是關埔國小入學的問題,
當然每個家長都想要給小朋友最好的就學環境的期待.
但是因為居住設籍的地理環境和時間條件不同．
出現了一些立場上的不同．
小弟整理了一下，應該大致如下表情況．
所以看得出來很多網友會質疑距離是真正的問題嗎？
還是用距離這個條件，來確保自己小朋友入學機會．
個人積分：80分
文章編號：69574029
個人積分：95分
文章編號：69574502
個人積分：1分
文章編號：69574827
個人積分：287分
文章編號：69575285
個人積分：6227分
文章編號：69576354
coolno9 wrote:
哈哈 看鄉下地方的人吵這些好有趣
隨便一間台北學校
自然分發的升學率就打趴新竹了
不用白費苦心了啦
...恕刪
看你用字，就覺得是來討罵的。
你不知道這些鄉下地方的人有一半是從台北來的嗎?
要說有趣，新竹和台北比，確實高山仰止，難以相比。
舉個小例，台北為了進明星學區，分戶小宅，真的打趴新竹。
https://tw.appledaily.com/finance/daily/20101003/32857685
為了爭進明星學校，在學區買個6坪房子(扣除公設只剩3坪)，能住人嗎?還好貴...真是好窄的豪宅！
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140315000526-260110
個人積分：494分
文章編號：69576578
題外話 (好...(恕刪)
個人積分：319分
文章編號：69578043
個人積分：27分
文章編號：69579469
之前整團一起說的方式，容易引起誤會，分段重述如下:
[主要推行]
爭取國中校地與增校。
國小增班，總量管制國小恢復每班30人以下正常編制。
[在資源有限，不應無限制擴張下，另外需做到。]
調整學區:國中小學區內包含另一間學校並不合理
[過渡時期可減輕狀況的方案]
交通車/大眾運輸規劃 (減少用路車次)，已被市府拒絕。
嚴修總量管制母法。
下列事項補充說明。
1. 少子化為何要爭取新學校?(傲世驕子、CM4430)
2. 通學安全有什麼問題?(想要的更多、Jaisai、hayato567、dayikimo、nmp0002)
3. 買房前應先了解再購屋。(1018皮皮)
4. 政府預算不夠才無法滿足教育資源!(小客5509)
5. 我買房前就看好學區了，不應影響我的權益。(小小鈞鈞)
還有最受質疑的…動機(nmp0002、hayato567、dayikimo、macadamialee、addoniis)
先以本人的狀況說明一下為什麼要爭取(動機):
知道這區唯一的一間國中-光武，最誇張的那屆是三歲要入籍，才唸的到，所以即使房價還在掉，也在孩子一歲半時置產、兩歲入籍。(知道有關埔國小但那時還沒動工，也不知道學校容量。)
今年三月關埔學區劃分後﹐用施政平台圖資圈一下人口發現，雖然學區內有龍山、關埔，但未來很可能兩間都唸不到，需跨區就讀，於是呼籲家長們一起到了市府廣場陳情。市府讓關埔增班、以及承諾龍山明年完成新的教學大樓後，目前已入籍的孩子都有小學唸了，通學步道(龍山-關埔)也有建置計畫，目前的國小學區規劃我可以接受，(雖然國中還沒著落，想說還很多年，應該輪不到我來，有一搭沒一搭的進行著，結果後來發現還是需要爭取國中，校地+建校至少需6年)，也希望透過我們努力的過程，讓大家看到誰是真的有在做事，是願意監督市府的中流砥柱，誰又是可以期待的新血，在這之前我也搞不清誰是誰。
會繼續推行還有另一個原因，這段時間聽了很多通學交通意外，也許沒有絕對的關係，不是近就一定安全，但以機率來說，減少大家的通學距離，補足人行道，應能減少意外發生的概率，比起之後為這些事感到難過或是發生在自己的家庭，更該讓它盡早得到改善。當初一起義憤填膺的人，隨著市府每班塞35人後沒那麼憤慨了，但每班35人，教學品質不良，在沒有恢復的期程下，還是需要繼續push市府，而且後面入籍的人，怎麼辦?
有人說四校那麼近，為什麼要排斥跨區，主要還是這區交通太差，即使自己的孩子還沒上學，上下班也會受家長們接送的車潮影響，人為規劃可以避免的，為甚麼要讓它壞?
再來回覆目前有提出的問題:
1. 爭取新校有必要嗎:
爭取新國中是因光武學區內已有每年800~1200名已入籍學童(還在增加中)，唯一的一間國中-光武，只能容納420人，雖然有擴地但已中止擴建計劃。所以必須爭取關埔二期的校地恢復(或市府另尋校地)及設立新國中。
新竹流浪教師的問題是員額管控，新竹市已多年沒有開正式缺，班級數增加，亦能改善這個問題，每班35人搭配的減堂方案目前多以代理教師補足，一年一聘，教師安定亦受影響。
2. 通學安全有什麼問題:
目前通學步道”人行道”只有規劃關埔龍山之間，到科園、到關東，多處是沒有人行道的，會特別提慈雲路天橋，是慈雲路車流量多，本來就有天橋計劃，但現在市府說沒有預算做。慈雲路狀況蠻糟的，大車欺負小車，機車直接在人行道奔馳也是剛好而已，另外之前推著娃娃車在光復路走就非常有感，沒有人行道時，真的不敢讓孩子步行到校，一定會開車送，至於上學途中會不會被拐走，在國小階段會陪孩子走去學校，所以本來討論的安全問題是指交通。
3. 買房前應該先做功課:
資訊不透明，如果不是民代索取到戶政資料，並無法掌握實際狀況有多糟，怎麼做功課? 在事情還沒爆開前，說在這裡生孩子也不一定有國中唸有人信嗎? (到現在還是很多人不信)，再這樣發展下去，要大家要先買房再生? 最敢生的地方，還敢生嗎?
4. 市府預算不夠才無法滿足教育資源：
以小學來看中央補助的預算足以興建容量充足的國小，但興建之前評估需求失當，才造成班級數不足，國中的部分就糟了，根本還在評估需求，更遑論要恢復校地、興建學校。
5. 其他人買房前也看好學區了，不應該變動:
學區可按情況於每學年前調整(第七條)，但學區並不容易調整(引起民怨)，要讓大家都滿意，變成要無限制的擴校，新竹市其實很窮，不是六都，即使繳的稅高，分的也不多，無限制擴校將造成資源浪費，對交通狀況改善也沒有幫助。
之前在另一篇也有人說本來的關埔設計很好，被你們一攪，都要變形了:
充滿特色的建築的確很好，但美學跟容量是不能並存的嗎? 蓋學校前先確認需求應該是基本的，市府至今有拿出任何評估報告嗎?
新竹縣市的都市計劃拚命開發、拼命增加建地，校地變建地，交通用地變建地，商業、科專，到最後通通變成建案，但基礎民生需求卻不在規劃內，大家想想，之前是建案的看板，最近變成那些人的競選看板?(有圖的...歡迎提供
)如果每個人多關心一點、多做一點，即使一開始是站在自己的角度，爭取自身權益，環境還是能因此慢慢變好。最恐怖的是漠不關心，逆來順受。
這段時間了解到很多議題是藉由誤導大眾或冷處理來平息眾怒，但還是有人繼續努力著，與其期待英明的領導者，不如自己關心比較實在。
有遺漏的事項，還請踴躍提出，哄睡小孩自己也沒睡著的話
，會盡量回覆。良性的討論，有助釐清大眾對此區困境的認知。(非常感謝丹尼斯先生，認真地看整part，還整理分析。)請問Mobile01怎麼做到沒有黨工的呀? 之前在PTT討論，後來卻變成鬼打牆跳針，無法回歸原本的主題。
個人積分：494分
文章編號：69579762
個人積分：102分
文章編號：69580995
