sunyearhuang wrote:
這樓歪了，不知何時...(恕刪)
其實樓沒歪,為什麼大建案都蓋得那麼高那麼大棟,因為都有獎勵容積啊
獎勵容積率後合法容積率約為500% (去地政事務所查詢就知道,我手邊看到的這個關新路建案是475%) 但實際總樓地板面積除以基地面積約為800%
代表有很多的開放空間,說不定包含開放式停車位,這也可能是不挖地下停車場的原因,因為都有規劃啊,只是不開放給你我而已
個人積分：2分
文章編號：61037834
個人積分：11分
文章編號：61041826
個人積分：11分
文章編號：61041850
個人積分：1分
文章編號：61052169
個人積分：6227分
文章編號：61055395
Housefan wrote:
面對極端天氣型態，熱島效應作祟
在建築物較密集的地方，增加"公園綠地面積"和"透水的改善"(恕刪)
這都是從一個角度看問題。不是從關長整體各方面的需求(會住多少人，會有多少商業面積，需要多少綠地，停車位等等)。
再求取一個平衡發展或開發計劃。
前面已經計算過，單單公園下蓋停車場，對綠地的減少媭有限，若是關長停車位嚴重短缺，
公園不能犧牲一點點面積嗎(只要一兩百坪)？
至於，都市透水性議題，那是一個都市建設全面性配合的大議題。
要從地形地物，設置適當(透水)滯洪池，建築法規(透水率，保水等標準)，道路，停車場等空地採用透水性鋪面。
陰井，排水管也使用透水性材...
這裡面最重要的是滯洪池，現在氣候極端化。滯洪池不但可以滯洪減少災害，因其保水功能，使水滲透時間拉長。
Anyway，從關新公園建不建地下停車場，牽扯到都都市透水問題，有點扯遠了(因為關係太小)。
個人積分：405分
文章編號：61064898
個人積分：25分
文章編號：61077487
Housefan wrote:
建議您停在藍海該供公眾使用的地下停車場
可以提供更多資訊嗎? 我不知道該停車場在哪裡? 出入口和收費資訊呢?
Housefan wrote:
為了到特定地點的便利犧牲千坪可供幼童小孩老人活動的綠地空間，很抱歉，我沒辦法認同。
已經說了無意筆戰, 但還是被刻意曲解, 這我才沒辦法認同....
你之前只說想停車就去停火車站, 完全沒提到甚麼藍海停車場, 所以我才問說如果要去謝德貴, 你卻叫別人停在火車站, 你覺得合理嗎?!
況且, 我哪裡有說我要犧牲綠地空間? 我只說你的提案對於要去謝德貴的人來說很不恰當....你如果一開始就提說靠光復路也有鄰近的停車場, 那我也就不會上來發言了~
後續也有很多人提供寶貴的資訊, 板上或是私下有提供鄰近謝德貴的一些停車場, 我很感激~ 相信對許多人也是有用的資訊~
Housefan wrote:
無意筆戰，我也有兩名小孩。
如果真的無意筆戰, 就不要曲解我的原文, 我有哪裡提到我為了謝德貴而要犧牲綠地? 我單純只是提說你的提議會讓去謝德貴的人很不方便, 如此而已....在我得知原來鄰近謝德貴還有一些停車場後, 也就沒有再針對這議題發表意見, 哪有你的犧牲他人之說?
個人積分：22分
文章編號：61108568
個人積分：22分
文章編號：61108624
個人積分：0分
文章編號：61122414
