hsubruce wrote:
話說北捷本業不賺錢~
應該是當初主線本業賺錢，但因為三不五時就有人抗議為什麼這邊沒有。...(恕刪)
ryanku wrote:
請看清楚文章, 現在政府要蓋甚麼, 連計畫都沒有, 哪知是哪一個, 所以我只說軌道建設, 輕軌或捷運選一個
ryanku wrote:
不必用二分法來模糊論點, 沒有人說城市捷運是觀光在養, 但高雄捷運人口中, 觀光人口有一定程度的份量是肯定的, 這點新竹比不上
高捷都沒人搭？三張圖看高雄捷運過去九年的運量變化
ryanku wrote:
"而這些運量較大幅增長的捷運站，它們的地點特性，大多是屬於交通轉乘站、觀光鬧區與大型活動場地，大都是跟觀光旅遊有關的地點。這多少也代表過去幾年高雄捷運所增漲的運量，許多是來自外來的觀光遊客，而非高雄市內的民眾使用量。
從上述三項資料來看，高雄捷運在2012年之後，運量已沒有顯著的增加，大多維持在450萬到580萬之間。而過去的運量增加，可能大多來自觀光人數的增加，而不是高雄市民的使用率增加。"
sunyearhuang wrote:
你是說詳細的評估計...(恕刪)
sunyearhuang wrote:
你這是在分析高雄捷運的乘客類型還是在說明觀光客在捷運運量的重要性?
新竹人口相當集中，上下班也很集中在幾條路上，這是捷運的優勢...(恕刪)
ryanku wrote:
從台灣其他縣市軌道經驗來看, 新竹目前的財政上論,沒條件,
ryanku wrote:
從新竹目前的大眾運輸系統上論運量基礎, 也沒條件
你的支持論點都只有"夢想藍圖", 想像新竹和別的地方不一樣, 想像不搭大眾運輸的人民, 輕軌蓋好後就都會去搭, 想像所有軌道建設都是虧損的台灣, 改蓋在新竹就可以負擔
ryanku wrote:
講觀光是要說明新竹沒有像高雄大量觀光的乘客可以支援軌道運量, 就是新竹軌道運量要更仰賴在地人的支持搭乘
"而你是想像一個人口集中卻連公車系統都做不起來的城市, 市民會因為輕軌蓋好後, 大量的去坐輕軌, 再轉搭他們原本不坐的公車"
ryanku wrote:
只要不要叫新竹縣負擔財政, 個人只能樂觀其成
