大新竹輕軌路網計畫 預算三百億

chiashin wrote:
1.高架化和地下化的花費差了三倍，這點你應該知道吧!

chiashin wrote:
說高架化有噪音，現有的鐵道沒有噪音嗎?

chiashin wrote:
說高架化衝擊景觀，輕軌高架也衝擊景觀啊?

chiashin wrote:
2.我在講鐵路高架化，不是火車站高架化!
主要是方便鐵路兩側的通行，也不再有平交道事故有那裡說不是
::::::::
總之，請不要兩套標準!

chiashin wrote:
3.不論高架化或地下化，新竹後火車站那塊，都會漲價吧!
高架化會降價三分之一? 完全看不懂!

chiashin wrote:
另外，後站的發展聽聽就好，南大路和附近的道路這麼小條，請問適合發展甚麼?

chiashin wrote:
1.唉! 台灣就這...(恕刪)1.唉! 台灣就這麼點大，還要分來分去，說別人吃肉，我啃骨頭?

chiashin wrote:
發展電動公車，把路網做密，班次變多，也可以考慮
一台公車約500萬，花5億就可以買100輛了
以後每年再花幾億作補貼，300億足夠用好幾十年
好處是公車路線的覆蓋率遠高於環狀輕軌

chiashin wrote:
2.輕軌就是吃肉??? 我認為適合的建設才是吃肉!
如果沒發會效益，又成為財政負擔，這不是吃肉，而是啃我們的肉

chiashin wrote:
3.台灣財政不佳，蚊子館一堆，和高捷沒發揮預期效益的經驗
要興建輕軌，建議先做仔細的評估

sunyearhuang wrote:
有那說不是嗎?

sunyearhuang wrote:
高架的噪音遠大於平面，這點你應該知道吧?

sunyearhuang wrote:
你去訪一下靠鐵路的房子和不靠鐵路的房子有沒有差價。
原因就是噪音。你若不知高架會放大噪音，不懂可以理解。

chiashin wrote:
分析問題只提缺點，卻不提成本的原因是???

chiashin wrote:
你前面說"鐵路高架後"會降價三分之一!
台中鐵路好像高架化了，請問沿線房價有降三分之一嗎?...(恕刪)

sunyearhuang wrote:
你現在是在說：別人可以蓋捷運就蓋，新竹只要公車就很好，這就是大家不要分來分去?
應該是所有縣市，有大眾運輸不足時都買公車因應。這才是不要分來分去吧?

chiashin wrote:
1.高樓發展超過其他地區？

chiashin wrote:
2.跨站平台當做地下化的過度期方案？假設現在不做垮站平台，未來要地下化時，還是要做一次跨站平台？
完全看不懂！可以解釋清楚嗎？

sunyearhuang wrote:
預期效益，前面也討論過，那是美化的數據。
高捷我也並不看衰它，必竟它只營運五六年，去年不是有賺錢嗎?
數據美化越誇張，依此去財務規劃，營運就越困難。但，只要能撐過去，機會還是很大。
捷運是基礎建設，目的不是蓋來賺錢的。只要能達到你知我知政府上下都知的底限就好。
我不是綠色的，但林市長敢說出:新竹輕軌貼錢也要做。算是很有Guts給他一個讚!
基礎建設，該不該做，本來就不是用盈虧來衡量。它很多的效益是從本身的盈虧看不出來的。
軌道經濟學，不是只有適用在房地產。它會改變城市的生活模式，擴大生活和經濟圈，拉近城鄉差距等等。
還有很多非經濟效益。不然全世界都知道城市軌道運輸難賺錢，為什麼會有軌道運輸是城市大眾運輸的趨勢?
也因為軌道運輸對現代化的城市是重要的，才會有輕軌的開發來降低建設門檻，使更多的小城市可以擁有軌道運輸。