林智堅:爭取五楊高架延伸至新竹以南


skycc wrote:
就設計來說 新竹一個交流道就該夠 竹北這交流道 離太近 根本不該設...(恕刪)

我也贊成此一思考方式
竹北/新竹實在太近, 地方政府應該考慮的是多條高架道路連通竹北/新竹 或 竹北/園區裡面
而不是讓大家從竹北集中往高速公路開, 然後開個兩個交流道到竹科
好方法是住竹北的根本不上高速公路, 不到光復路上, 直接進竹科
住新竹火車站方向的才使用光復路進園區

自己市政不去多關心
跑去大老遠的五楊
老舊毒瘤東門市場
髒亂北門市場
破爛體育館
城隍廟周圍
這些新竹市爛尾樓沒有作為
卻又很多時間跑法院去幫老柯站台告其他議員
讓人匪夷所思

skycc wrote:
就設計來說 新竹一個交流道就該夠 竹北這交流道 離太近 根本不該設 不是人口多就要設


竹北現在在規劃第二個交流道
這要如何是好
團圓嚕 wrote:
竹北現在在規劃第二個交流道
這要如何是好


所以 當政者 沒遠見 沒魄力

真要搞另一個交流道 一樣塞 或更塞

道路承載量就這麼大~ 高速公路 就這樣

弄這個 只不過是當政者 "政積" 就代表他有做事

不過充其量~~~~~~~~~也只能做這些事

真正要做 大眾交通 來解決~~~~~~~~~~~~不做

柿子挑軟的吃~~~~~~~~~~~~~~~


樓上說的好 一堆事 情可以做 偏做這個 有啥用

路一樣爛 交通一樣差 違建還是一樣有

市政 該做的不做 不該他來說嘴的 他放炮............就當他放屁嚕
AndyLAN999 wrote:
大大自己說
1.爽到的是路過車輛 ..... 這就是效益了
另外少了一些路過的爭道 那不是塞得不會那麼兇

舉現在的例子
或是本來要從三重塞到新竹市
現在三重塞到泰山 湖口塞到竹北 這樣不是快多了

大大自己說的
2.路過車流幾乎沒有關係 這不是又跟 .....1.爽到的是路過車輛 有關

大大自己說的
3.政府財政不好,高架--效益--不大 ..... 這不是又跟 1.爽到的是路過車輛 有關

大大自己說的
4.政府財政不好.... 更加要加強公共建設 那個我記得大學三民主義有提到 公共建設與刺激景氣的關係 複習一下

這就是傳說中的斷章取義嗎?
chiashin wrote:
這就是傳說中的斷章取義嗎?


可是大大 小弟並沒有斷章取義阿

您就是說沒效益 又以負面的方式舉出效益 難道是........
然後又沒看到五楊高的效益
(提示 五楊高是誰蓋的 所以蓋五楊高的也是您說的那種政客嗎???)
這不是鴕鳥心態~
本來大眾交通弄起來還是得搭配一點強制手段。
你看中國大城市車牌那麼貴,為的不是多收點錢,是讓你進不去。
其他國家大城市也很多這樣弄。
一定要雙管齊下才有顯著效果。

團圓嚕 wrote:
這只是鴕鳥心態
車子...(恕刪)
AndyLAN999 wrote:
可是大大 小弟並沒有斷章取義阿

您就是說沒效益 又以負面的方式舉出效益 難道是........
然後又沒看到五楊高的效益
(提示 五楊高是誰蓋的 所以蓋五楊高的也是您說的那種政客嗎???)

您為了凹沒有斷章取義,開始睜眼說瞎話嗎?
文章都在,我說的是「效益不大」,請不要扭曲成「沒有效益」,然後根據你的扭曲做推論!

另外
桃園、中壢路段車流大,高架的效益大;
至於新竹、竹北路段,我的看法前面說過,不再重複!
若是要解上班的車潮

高架橋幫助有限

要解的還是園區的入口還不足

不過,有高架還是比較好

誰不希望路大一點,車更好開


每次收假都可以看到大量的車潮從新竹塞到湖口,直到湖口過後,一上五揚高架,路就很順了。

若是能分流不錯

畢竟新竹那有一個系統交流道,

一下子就 三高和中山高的車匯流進來

長期來看,如果希望路順一點

還是得減少汽車的數量,提高持有成本。


灰色咖啡杯 wrote:
每次收假都可以看到大量的車潮從新竹塞到湖口,直到湖口過後,一上五揚高架,路就很順了。
現在新竹竹北北上路段,不到5點就開始塞了

是因為工時調整,大家都提前下班嗎?
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)