個人積分：30分
文章編號：20720445
個人積分：6分
文章編號：20724301
Nelson5 wrote:這位大哥還是大姊的,...(恕刪)這位大大雖然我倆的tone不太一樣,不過就綜合個人和有版友所言之內容,回應這一次….
1.斗崙里有博愛和光明國小,人數不該算入
2.高速公路以西的科大一期,以椰林科大系列為例,光明國小不是更近?
3.台科大,地方法院……等之職員居住地不一定會選科大區,同理子女就學也未必是
(如同園區上班未必選關埔,常搭高鐵未必需選高鐵區......)
4.以個人居住的社區和幾位同事的情況,可知東平里和中興里頗多寄學藉於他地
(並對照竹北市和他里每戶的設藉人均數,才會說是”合理推測”)
5.“高鐵區的文中用地已經變更為體育場用地”,這一點還未確定,不是已經,還是未定
6.竹北重劃區本就是命運共同體,可看之前發言, 個人一直是站在樂見重劃區能共榮且有好的發展規劃的不變立場
要說的是縣政府設立學校
無視於現況的立即需求和後續人口遷入來預留空間做規劃
而是以建商的決策為決策,建商房子蓋在那,學校就先蓋在那
腳步這麼能跟的上,這樣嘛也算是很有效率的縣政府啊~~
不過下半年高鐵區又將有一堆預售案了
那我們的縣政府要不要趕緊來規劃文中一或文小一
以維持一貫的”效率”?
個人積分：6分
文章編號：20727280
個人積分：21分
文章編號：20727612
個人積分：26分
文章編號：20727792
個人積分：26分
文章編號：20727959
個人積分：874分
文章編號：20729456
1. 文小的興建不是只招收新區域的就學人口, 還肩負著紓解其他文小的教學資源的緊繃狀況, 所以一般來說新的文小設立考量一定是全盤的, 斗崙里因為人口成長快速, 早就已經由原來的斗崙里變更為斗崙里, 崙北里, 新崙里, 你講的博愛國小主要是承接崙北里 (光明六路以北)的學童就學, 後來為了紓解十興國小壓力, 也承接部分十興里的學童和部分鹿場里, 你所提的光明國小, 博愛國小, 加上十興國小, 正好是這幾年增班最激烈的國小, 所以文小的興建, 決策單位一定必須在試算過幾個模型之後的學童涵蓋率之後才做的決策
2. 現在光明國小已經年年增班, 在光明國小有限面積下, 你覺得有辦法未來收納新的台科大一期的就學學童嗎?
3. 當然, 不管法院或者台科大的員工或教職員未必住在竹北或者該學區, 但是根據新竹市議員在市議會針對地方法院搬遷後對新竹市中正商圈的影響的質詢, 其中提到新竹地方法院是將整塊法院土地歸還給國有財產局, 其中包含原地方法院員工宿舍, 也就是員工宿舍也將搬遷, 另外, 我自己的理解, 不管是新設大專院校, 或者搬遷, 沒聽過有那一個學校內部沒有相關教職員工居住與子女就學的處理辦法, 連實踐內門校區這麼小的招生數, 都對教職員工的居住與子女教育問題做出處理辦法, 當然這部分, 是法院和台科大和新竹縣政府討論
4. 我比較相信實際的數據, 因為不管是文小二或者文小六的支持者都可以弄出一套合理推測,就像到現在竹東還是有人說園區的擴建會帶動多少人口的"合理推測", 但是好幾年過去了, 這個合理推測還沒變成結果, 所以根據實際數據來做決策相對會比較客觀
5. 文中用地變更, 請參考"變更高速鐵路新竹車站特定區計畫(第二次通盤檢討-變更內容第一,四案)案", 下載連結裡面的相關檔案,
http://www.hsinchu.gov.tw/urbanplan/modules/news/news/detail.asp?Planid=201006250001
公告期間30天：自中華民國99年6月17日至99年7月16日止計30天。
6. 我也希望政府的決策可以多點科學, 多點客觀, 居民可以透過選出來的民意代表來爭取來表達意見, 這種一人一信, 用民粹的方式去變更政策, 這種方式如果有效, 以後很多情況容易積非成是, 更容易製造衝突, 里長這麼愛搞這種活動, 乾脆叫鹿場里和東平里的里長打一架好了, 這樣至少不用拉里民一起搞爭鬥
7. 我不知道建商有沒有左右政策, 甚至我自己猜測所謂建商出錢作文小規劃是以訛傳訛, 雖然我覺得建商願意出這種錢對居民是件好事 (大部分的建商只想捐公共設施保留地來換取樓板面積, 捐這種錢, 除了可以扣抵部分稅, 卻不能換取容積率, 很少建商願意這樣做), 我還是比較相信, 也認為類似這種與公眾攸關的政策更應該公開, 科學, 公正, 有效率, 追求最大效益, 如果各位大哥可以找出建商同意認捐文小六的規劃費用相關資料, 我建議可以公布資料, 如果就因為政策決定選擇不是你們心屬的方向, 就指責是建商出錢, 或者其他汙穢的做法, 我還是建議有比較確切的資料再做這樣的指控會比較客觀一些
>
kuma-yo wrote:
這位大大雖然我倆的t...(恕刪)
個人積分：19分
文章編號：20730170
個人積分：6分
文章編號：20731064
kempshous wrote:高鐵區的國小學區應該是東海國小吧...(恕刪)那你認為高鐵區有3個文小預定地是要當開心農場的嗎??
(O.S.看到一隻聞到肉味就飛來的嗜血蒼蠅了~)
Nelson5 wrote:針對這位大哥的回覆,...(恕刪)尊重您的看法,您講的也合理,但時間性上文小六都沒有高鐵區的文小設立急迫,舉2點..
1.科大一期建案雖多,但能入住也是明年中以後了......
2.地方法院,地檢署....台科大等的成立都有所謂的5年計劃,以前兩者來說今年才進入開設計標的第1年.....
如果兩個學校都設當然是最完美的
不過有先後順序的話,個人還是認為文一或文二擇一先,文六晚個一兩年
因為立即性的就學需求和數字看不到的眾多越區就學不就是一個政策執行面所該考慮的嗎?
而且高鐵區原規劃總納人口是4萬多人,有3個文小預定地的規劃(中興,東平,隘口)
目前入藉人數已將達3分之1,文小的設立自然水到渠該成吧,3個文小中有1個文小需立即成立
而縣府不細思後果的一些決策
如將文中一改成會場,文中二改成體育用地
或排斥防疫中心的設立....
尤為前者,個人認為那將會是一場災難
民主時代對公共的需求,一人一信本是方式之一
採納好的建議可以彌補政策規劃的不足
但對麻木不仁的執行者,他自有自身的利益考核
一人一信回應換來的也如同是落入決策洪河的小石頭
最後也終難逃脫石沈大海的命運......
個人積分：169分
文章編號：20731673
