judge99 wrote:
先不管好不好叫，重點(恕刪)
一開始不處理是沒看到是不是？
被逼的跟自願的是一樣？
中文閱讀能力這麼差跟人家用什麼中文啦
我隔壁鄰居唸小學的兒子中文都比你好
個人積分：553分
文章編號：78082690
個人積分：553分
文章編號：78082722
個人積分：16分
文章編號：78085867
個人積分：200分
文章編號：78087328
個人積分：553分
文章編號：78087344
個人積分：0分
文章編號：78144228
[陽台玻璃權責問題]
縣政府已經發函說明該陽台上的玻璃與欄杆屬專有的部分，賠償責任屬私權，這部分如果管委會直接拿錢出來修理，如何對所有住戶有個交代.
[陽台玻璃]
全社區，部分住戶是懸掛的長玻璃，部分住戶是立在陽台上的短玻璃，還有部分住戶有3.4片以上，社區並不是只有一個格式.
這社區的玻璃採用5+5膠合玻璃，並非與三峽某建案下玻璃雨案件一樣，三峽此案件就本人了解是因為建商沒有採用5+5膠合玻璃而敗訴，判決建商必須幫住戶全面更換為5+5膠合玻璃，整個更換費用約三千萬。
參考網路 :
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2858188
[雨遮損壞情形]
廠商有來評估過雨遮損壞情形，由於樓主的玻璃掉落，造成結構體這麼大的雨遮變形，上面鋼板塌陷，鋼板間矽利康破裂，導致漏水，內部積水生鏽，雨遮結構體/鋼骨/支架都有受損。
就個人的立場，此大型雨遮結構除了外表造成損傷/塌陷，結構體也受損，承受力/雨遮能力/排水能力都受影響的情況下，如果只是做外表的簡易修繕，試問再發生類似的案件，造成雨遮垮掉，人員傷亡，責任歸屬可能為管委會維修/驗收不確實，造成物業/管委會/當事人三方都有責任，試問管委會/物業會願意去承擔這種風險嗎? 更會造成之後發生的當事人雪上加霜。
[2020年管委會處理的態度]
今年管委會一上任在會議討論後，就馬上依照社區的案例向建商提出目前社區的陽台長玻璃設計可能有疑慮，請廠商處理，之後又對廠商的發函與調解都沒有共識。
今年某戶住戶禮拜天中午發現玻璃出問題，在通報管委會後，由於假日沒有廠商願意來社區處理，主委擔心玻璃壞掉下來，當下馬上跟屋主去陽台將玻璃卸下。
試問哪個社區主委會願意趴在陽台邊的玻璃上跟住戶一起轉螺絲，想辦法卸下，手臂還被玻璃紮到流血，最後無法完全卸除，至少讓玻璃躺在陽台內，壓重物，等待禮拜一找廠商來處理。
由於樓主的長玻璃當時在責任歸屬上管委會與樓主雙方都有不同見解，加上社區的玻璃設計並非只有一種格式，管委會如何基於公平/公有的名目，避免造成爭議的情形下去使用公共基金維修雨遮。或是如何基於公平/公有的名目，去使用公共基金訴請技師/律師來對建商進行提告。
最後迫於無奈以及管委會的權限/公平問題，只好訴請第三方公證單位來評判責任歸屬。改善的部分管委會已經在商討。
當我回文就代表我認真了 = =,而且對我說過的話負責且肯定
個人積分：3550分
文章編號：78144954
個人積分：0分
文章編號：78146236
個人積分：2232分
文章編號：78146708
個人積分：3550分
文章編號：78147011
