hayato567 wrote:
但無法蓋原因就是沒有經費.從上任縣長到這任都是用同樣理由.
沒法蓋的原因應該是"另基於竹東文中三預定地附近之人口目前並未達設校需求標準"吧!
個人積分：61分
文章編號：44155864
個人積分：323分
文章編號：44309669
所以上禮拜已經寫陳情到監察院了.
雖然這對於遷校沒有太大的作用,
但至少可以讓縣府跟鎮公所不要隨意破壞這塊土地當初徵收的目的.
目前這塊校地在調閱地籍謄本之後,土地所有人還是新竹縣政府.
只是看到寶山廢置的學校用地已經計畫出售之後,這塊校地也會不保.
下圖是文中3學區的分布
有人覺得應該把國中遷移到現在的中山國小,這樣比較能把資源集中.
但這樣就跟很多地方有著相同現象發生,就是大家又開始擠新學校.
舊的學校就變的沒什麼人想讀了.
而且這樣會導致住下公館甚至軟橋上坪的學生要就學就更麻煩.
因為中山國小附近並沒有公車可以到.
下公館到上坪的學生,因為這樣有公車只有到竹東國中,反而變成需要就讀竹東國中了.
這樣更加麻煩.
再者,文教區(特別是國中)跟商業區太接近的話,會造成商業區有很多限制.
而文教區也可能因為商業區的行為影響學生的心態跟讀書環境.
文中3的開闢希望可以讓竹東市區的國民中學走向 Freedom(學區自由化) & Justice(教育環境公平化).
未來竹東市區如果有免費的環狀公車可以坐的話,
學生可以自行決定要就讀這三所哪所國中.
員東國中可以跟鎮立游泳池做搭配,竹東國中跟鎮立羽球館搭配,自強國中maybe可以跟桌球或是其他運動做結合.這樣可以妥善運用資源,不會造成資源浪費.
個人積分：859分
文章編號：44312333
hayato567 wrote:
文中的用地需求單位是教育處,
竹東鎮才是提出變更的單位,
不管是哪個公務無意或是故意的行為,
造成這塊花兩億多徵收的土地,因為破壞了原本徵收的目的,
導致原地主依法可買回.
這需要被追究,從以前寫信到鎮公所,新竹縣政府,甚至教育部.
最後得到的答案,還是一樣沒有經費可以蓋.
為何會寫信到教育部,因為立委都可以要求教育部專案補助
興隆跟東興國小蓋校舍,為何員東國中不行.
之前郭遠彰議員確實有建議希望可以變更為高中,
但在少子化下,竹竹苗的高中數已經遠可以滿足學生入.
蓋高中不難,養一所高中才是困難之處.
讀完高中之後,大部分還是得在讀大學才能就業.
那這樣還不如讀高職就好了.高中真的太多了.
現在缺的是基層人員.工作一段時間真的覺得有需要或是真的是興趣,
那在去深造才對.而不是讀了大學,結果學非所用.
最後,因為這個標題跟文中三沒關,所以還是希望可以回到以下這個topic繼續探討.
)
有些地方我有不同意見
目前國中為義務教育 所以整個竹東鎮的國中生都在竹東鎮上唸書
以目前如果竹東鎮四個中 (竹東 自強 二重 員東) 如果目前的校舍都足以支應現有的員額數
請問要有什麼樣的動機才會迫使教育處或鎮公所去行動? 更何況還有少子化的問題
更何況東寧國中是多久以前的計畫 那時候還沒有少子化的問題
這個急迫性跟竹北比起來 哪個急迫性高 對縣政府那些官員他們很好判斷
我個人比較擔憂的是高中
12年國教長期的目的是要高中在地化 而高職跟五專慢慢式微大概勢所難免
如果中長期期望竹東的子弟就近在竹東就讀 那以目前的容量來說是遠遠不足
而12年國教如果長期執行 在地高中一定會在高中自己內部產生變化 例如會變成綜合性高中
但這位來的事誰也抓不準
議員會提 一定經過評估或計算
只是財政欠缺是全國的事情 幾乎所有的經費都要被排擠了
個人積分：859分
文章編號：44313084
hayato567 wrote:
竹東國小超過100年的歷史,中山國小也有70年的歷史.
竹東的國小都有自己的棒球場可以打棒球.
這是竹北重劃區學校沒辦法做到的.
如果說教育資源過剩是指土地面積的話,
只能說竹東的都市計畫是從日據時代就開始做了,
跟25年不到的竹北重劃區不能相提並論.
未來說不定還會再多一所國小來紓解大同國小的人數.
竹東20年前有幾個班我就不清楚,
20年前中山國小每個年級也是才5個班,
只有一兩個年級有到6個班.
少子化的影響,每個班的學生數已經縮到30人以下,
這兩間學校都各還有700多人,所以要縮到3個班是不太可能.
以中山來說,在杞林,台泥,客家甚至中山國小旁邊這一大遍土地土地重劃之後,
班級只會越來越多.現階段這些老師應該趁壓力還不大的時候,多進修.
不然未來如果英文列為國小基本教育之後,這些老師只會不適任被退掉,
而不會因為超額被退掉.
竹東國小就要看都更做的起來嗎,做不起來也可以併入竹東高中.
不然就是變為公立幼兒園.
竹東國小近幾年的班級數
依據資料顯示 所有竹東的國小人數上都在衰退
尤其以竹東國小最為嚴重 101學年度最低門檻過4個班 差一點點就得減為3個班
減班就會有老師失業 老師擔心減班的程度比他們擔心他們要不要進修 會不會被英文淘汰大得多
中山國小雖然近幾年都在4-5個班中間 但人數上也是逐年遞減
雖然中山國小附近有些都市計畫對帶來些人 但其實影響是很有限 頂多也是少量增加
畢竟竹東是個遷出很頻繁的地方，(二重國小在98學年度因為放翁清境帶來不少孩童
但也只影響1屆)
然而 在上館國小還沒成立之前 上館國小的學生可都得到中山或是竹東國小上學
所以我的意思是 這兩個可以容量滿大的學校 事實上都是低收的
低收造成教育資源浪費 比如說 校長、行政人員...一些的就得多一套人力
設備上也會浪費
至於大同國小 人數上也在衰退 還需要再蓋個國小分攤人數? 整合比漫蓋新校舍還合理吧
以竹東鎮來說 國小教育其實是沒有什大問題的 當有人需要建議國小我通常也會這樣跟他說:
直接依學區入學即可 (雖然很多人會去擠大同) (另外 比較少碰到原棟國小的)
竹東缺的是反而是高等型教育 我認為12年國教對竹東的高中教育或許是個轉機 可以留更多好的孩子在鎮上就學
另外，看了都市計畫地圖，上智西側有個大專校地預定地有人知道那是什麼嗎?
個人積分：61分
文章編號：44313982
個人積分：323分
文章編號：44315073
SmileStone wrote:
有些地方我有不同意見...(恕刪)
藍色字體是回覆部分:
以目前如果竹東鎮四個中 (竹東 自強 二重 員東) 如果目前的校舍都足以支應現有的員額數
請問要有什麼樣的動機才會迫使教育處或鎮公所去行動? 更何況還有少子化的問題
員東國中並不在上都市計畫內,距離員東學區最遠的地方中正里大約3公里以上.
竹東,自強,員東校舍足夠應付學生數,但你從這篇文章6樓的學區分配可以看出鎮公所把將進7萬人口
比較平均分配到這些學校,但實際上家長是不買單的,所以在下公館那一帶你看到很多穿竹東國中,
甚至自強國中,也不用覺得奇怪.這就跟那一帶的學生都穿大同國小的制服多過員崠國小制服是同樣
道理.有能力的人確實有更多選擇,但沒能力的人就該被放棄嗎!.
目前政府的態度就是如此,員東國中就跟六家國中一樣.學區由有力人士決定,有能力你可以有辦法選擇,
沒能力就乖乖去念.反正死的都是別人的小孩.至於如何迫使公務單位有所行動,只能說就看有沒有人
願意重視這個問題.同時也看看相關單位如何失職,從中去糾正.
這個急迫性跟竹北比起來 哪個急迫性高 對縣政府那些官員他們很好判斷
竹北的國中校舍急迫性這個不可否認,但政府只是不斷的把資源集中,
最後的結果就是其他鄉鎮沒落,學生人數遽減,學校荒廢,貧富差距加大.
會造成這樣的現象,政府卻是幫兇之一.反正對他門來說,選票比較重要.
12年國教長期的目的是要高中在地化 而高職跟五專慢慢式微大概勢所難免
如果中長期期望竹東的子弟就近在竹東就讀 那以目前的容量來說是遠遠不足
各年齡人口
從以上各年齡人口數來看,高中生人數銳減會從今年之後就看得出來.
高中在地化,我覺得並不是鄉鎮化或是每個縣都市一的學區,
新竹市的公私立高中職已經遠遠超過新竹市的學生入,如果沒有新竹縣的學生填補的話,
廢校是勢在必行的,技職體系被式微化並不會比較好.有很多行業根本就不需要大學畢業,
高中或專科就可以了.大學畢業還在領22K還是25K,那為何還要念大學呢.
這樣才是教育資源被浪費的原因之一.高中變多了,大學也就跟著變多,結果大學也被式微化,
大學變多了,研究所也跟著變多,結果連研究所也被式微化.這是惡性循環.
連南韓前任總統李明博都覺得高中職畢業就可以趕快去就業,不要都往大學擠了.
很多服務性質的行業或是汽車修理的行業,高職或專科生就可以做了.
個人積分：323分
文章編號：44316259
SmileStone wrote:
竹東國小近幾年的班級...(恕刪)
竹東應該說是青壯年跟有能力的人遷出的鄉鎮之一,
也是有遷入的人口,但主要還是來自於周邊比較沒有資源的鄉鎮.
據我所知,放翁清境有不少是科技主管或是學校教授居住在那,
這些人的後代不是念實驗國小,就應該是出國念書.
二重國小主要的學生來源還是在於三重里還有國小附近這些大型高樓社區的學子.
竹東國小並非我的母校,所以我不清楚詳細狀況.
只是知道竹東國小校地並非都是國小在使用,有一部分是由縣立幼稚園使用.
但因為使用空間已經排擠到國小部分,才把縣立幼稚園遷到合江街.
並且整合了竹東,大同,中山,員崠這些原本設有幼稚園的班級.
中山國小有1/4的面積是被教育研究發展暨網路中心還有負責竹東市區國小的營養午餐中心所使用.
在還沒有上館國小之前,很多下公館的學生也還是念中山國小,不念員崠國小.
這只能說突顯遷戶籍是很頻繁的事情.六家國中就是很典型的例子.
以前曾經建議當時的徐欣瑩議員,應該把六家國中遷到高鐵的文中一校地,
讓現在的六家國中降級為國小.這樣新的六家國中才會有人念.
降級的國小如果沒人念的話,那就讓舊校舍的國小有優先選擇就讀新校舍國中的權利,
而非用學區來優先選校才對.
至於教育資源指的是校長,行政人員等等非教職類的資源的話,
從以下這個數據來看,新竹縣有很多國小在你看來,有很多都是在浪費了
新竹縣各國小人數
我只能說竹北反而才是不健康的,一位校長或是教職員要管那麼多人,有些學生是受不到關懷的
,畢竟校長或是教職員又不是神.所以教育環境應該走向質化而非量化.
竹東市區是很小的地方,與其鎖住在地高中學子不如讓他們去實驗中學或是新竹中學看看不一樣的地方,
這樣才會回過頭來看看自己的地方還欠缺什麼,想要去改變些什麼.
不然就會像現在的竹東一樣,有如一灘死水.
個人積分：859分
文章編號：44318457
hayato567 wrote:
員東國中並不在上都市計畫內,距離員東學區最遠的地方中正里大約3公里以上.
竹東,自強,員東校舍足夠應付學生數,但你從這篇文章6樓的學區分配可以看出鎮公所把將進7萬人口
比較平均分配到這些學校,但實際上家長是不買單的,所以在下公館那一帶你看到很多穿竹東國中,
甚至自強國中,也不用覺得奇怪.這就跟那一帶的學生都穿大同國小的制服多過員崠國小制服是同樣
道理.有能力的人確實有更多選擇,但沒能力的人就該被放棄嗎!.
目前政府的態度就是如此,員東國中就跟六家國中一樣.學區由有力人士決定,有能力你可以有辦法選擇,
沒能力就乖乖去念.反正死的都是別人的小孩.至於如何迫使公務單位有所行動,只能說就看有沒有人
願意重視這個問題.同時也看看相關單位如何失職,從中去糾正.
謝謝大大
我認為您講到重點
家長買不買單 但這是現實面的問題 以及根本這個國家就同意這樣的現象發生
家長有權選擇自己孩子的學校
縱使 H大大，你也不認同目前的員東校區吧!
現在我有點清楚為何大大那麼在意員東新校區的設立了~
但以目前的學生狀況 我認為無解的
唯一的解法是 突然員東國中入學很多 導致校舍不足 (我比較不清楚員東現在三個班有沒有收滿)
所以我倒覺得去鼓吹員東學區的家長去念員東國中 不要去跨區就讀 讓員東的校舍不敷使用 比較可能逼使政府重視這塊新校地
如果員東國中一直維持現狀 要教育處的人去重視我覺得有難度
竹北的國中校舍急迫性這個不可否認,但政府只是不斷的把資源集中,
最後的結果就是其他鄉鎮沒落,學生人數遽減,學校荒廢,貧富差距加大.
會造成這樣的現象,政府卻是幫兇之一.反正對他門來說,選票比較重要.
我覺得資源分配不均是很現實的問題 這在哪都一樣 以現階段來說
如果你資源有限 一定放竹北
偏遠地區的經營 除非真的是有為的政治家 不然真的會被遺落
從以上各年齡人口數來看,高中生人數銳減會從今年之後就看得出來.
高中在地化,我覺得並不是鄉鎮化或是每個縣都市一的學區,
新竹市的公私立高中職已經遠遠超過新竹市的學生入,如果沒有新竹縣的學生填補的話,
廢校是勢在必行的,技職體系被式微化並不會比較好.有很多行業根本就不需要大學畢業,
高中或專科就可以了.大學畢業還在領22K還是25K,那為何還要念大學呢.
這樣才是教育資源被浪費的原因之一.高中變多了,大學也就跟著變多,結果大學也被式微化,
大學變多了,研究所也跟著變多,結果連研究所也被式微化.這是惡性循環.
連南韓前任總統李明博都覺得高中職畢業就可以趕快去就業,不要都往大學擠了.
很多服務性質的行業或是汽車修理的行業,高職或專科生就可以做了..
如果依照教育部12年國教的規劃 以及家長對孩子的期待
高職技校被邊緣化是難免 (現在就已經有這個現象了)
所以大大說的超額 要看學校屬性
你可以去看看很多私立的高職都一直在轉型 一定要收普通高中
更甚者有的甚至成立私立國中部來因應
私立可以調整 但公立的呢? 搞不好真的有一波淘汰潮也說不定
如果趨勢在此 我認為高中職五專到時的發展會更傾斜
您說的惡性循環 是政客搞出來的沒錯 但已經既成事實
升學管道上 還是升大學的占大多數
竹東應該說是青壯年跟有能力的人遷出的鄉鎮之一,
也是有遷入的人口,但主要還是來自於周邊比較沒有資源的鄉鎮.
據我所知,放翁清境有不少是科技主管或是學校教授居住在那,
這些人的後代不是念實驗國小,就應該是出國念書.
二重國小主要的學生來源還是在於三重里還有國小附近這些大型高樓社區的學子.
竹東鎮國小人數淨衰退是事實
另外 放翁清境的孩子其實像您說到實驗 出國念書的不多
大部分還是選擇二重, 還有山湖(少數)
放翁為教育問題遷出的很多 但留在二重念的其實也很多
竹東國小並非我的母校,所以我不清楚詳細狀況.
只是知道竹東國小校地並非都是國小在使用,有一部分是由縣立幼稚園使用.
但因為使用空間已經排擠到國小部分,才把縣立幼稚園遷到合江街.
並且整合了竹東,大同,中山,員崠這些原本設有幼稚園的班級.
中山國小有1/4的面積是被教育研究發展暨網路中心還有負責竹東市區國小的營養午餐中心所使用.
在還沒有上館國小之前,很多下公館的學生也還是念中山國小,不念員崠國小.
這只能說突顯遷戶籍是很頻繁的事情.六家國中就是很典型的例子.
以前曾經建議當時的徐欣瑩議員,應該把六家國中遷到高鐵的文中一校地,
讓現在的六家國中降級為國小.這樣新的六家國中才會有人念.
降級的國小如果沒人念的話,那就讓舊校舍的國小有優先選擇就讀新校舍國中的權利,
而非用學區來優先選校才對.
至於教育資源指的是校長,行政人員等等非教職類的資源的話,
從以下這個數據來看,新竹縣有很多國小在你看來,有很多都是在浪費了.
竹東國小有心校舍剛完工 導致閒置的校舍又更多
再加上幼稚園遷出去 整個都閒置在那
其實校舍閒置在少子化後 全國都有這樣的問題
但有沒有整合? 很難的 沒人要當壞人吧
(所以總統大選才有候選人要把閒置校舍拿來做教育向下延伸的政見 但不是馬英九的政見)
還有 偏遠地區的教育要用另外的角度看
所以我只列竹東人口密集區的小學
這些小學的是規模比較大的 而可能有資源上浪費的 (像竹東國小 規模可能是8-10個班 但目前只到4個班或更糟)
至於偏遠地區的 縱使一個年級只有1個人 還是要堅持下去 這是弱勢比需要去照顧的
但偏遠地區比較不會有整合的問題
而人口稠密區如果資源上不平均或浪費 整合是有必要
竹東市區是很小的地方,與其鎖住在地高中學子不如讓他們去實驗中學或是新竹中學看看不一樣的地方,
這樣才會回過頭來看看自己的地方還欠缺什麼,想要去改變些什麼.
不然就會像現在的竹東一樣,有如一灘死水..
大大這個意見我就比較不贊同 您講的不正是現狀嗎? 正是幾十年來教育的型態
當高中未來變成義務教育了 我比較期盼的是孩子能就近念書 (當然這是12年國教的最後目的)
當然竹東的高中也必須拿出真本事留住在地的高材生 (我認為竹東高中有在進步發展他自己的特色)
當然12年國教不見得好 但政策如果是這樣子 我們就必須在這個環境下尋求比較好的方式
===================================
最近剛好在準備 12年國的資料
給大家參考 未來12年國教 各區域的第一志願 免試升學的分數比需要到滿分
但滿分不見得進的了第一志願 (還必須看比序)
我試圖問了幾個人(竹東的)
如果第一志願沒辦法進的時候，第二志願會選竹東嗎? 幾乎都是正面的
如果竹東慢慢地留住資優的 那未來的良性循環我比較敢期待
個人積分：323分
文章編號：44332273
SmileStone wrote:
謝謝大大我認為您講到...(恕刪)
文章有點長,只局部針對問題討論.
國中部分:國家認不認同在於主事者,但人民有權不認同,主事者不可以只為自己的利益.
你提出的唯一解法是突然大量學生就讀員東國中,我只能說以竹東家長的觀念來說是不可能.
除非12年國教直接保障員東國中無條件直升竹東高中.再者,您在12年國教提出了自己的看法,
你也不願意讓自己的孩子當白老鼠,所以可能讓小孩選擇讀私校國中.那您卻提出家長不要跨區就讀,
這等於是叫那些家長把自己的孩子當白老鼠.員東國中會黑掉,也是因為之前的某些不良事件.
這跟六家國中一樣.可以間接說員東國中跟六家國中有個共同性人物,那就是彭春蘭老師.
事件就不多說,請自行google.
所以學校資源不應該由家長自己想辦法,政府需要提供適當且公平的平台才行.
高中部份:私立高職轉型,但不一會成功.升學率不高,校風不好,一樣不受家長青睞.
轉型為私立國中,一樣也看升學率.如果為了求升學率而成績造假,我想這間學校一定沒辦法在混下去.
說不定未來這間私立學校國中部的成績都會被評審委員打折.
公立高中會被淘汰的機率不大,老師才有可能被判退.畢竟公立的學校飯碗還是比較穩.
要擠進公立高中當老師競爭比較激烈.
既然都知道這是惡性循環,還持續下去,這就跟錯誤的政策一樣.比貪污還可怕.
那還不如趁早修正,才是對的.
對於12年國教,當然正面思考是對的.但也可能出現反向的效果.
以前國中都還有能力分班,所以每個學校都有考上前幾名的公立高中.
教育部限制能力分班改為常態分班之後,出現的現象就是學生開始只擠好學校或是新學校,
升學率不好或是校舍太老舊的學校,人人避而遠之.這或許是教育部希望人口可以集中在都市吧.
這一次的12年國教,也可能出現竹東高中因為是地區高中,所以不管學生的程度好壞,
一定要優先收留竹東鎮周邊鄉鎮的學生之後,在收留竹東的學生.這樣就跟現在的國中環境一樣.
家庭背景較好的家長都不願意跟那些程度不好或是有問題的學生一起唸書,紛紛遷出竹東.
您可以問看看您認識幾個竹東的朋友,如果竹東高中出現以上這種情形,他們還會讓自己的小孩唸竹東高中嗎?這個現象也是台北市那些名校害怕的情形.所以很排斥12年國教.我想如果真的出現這種情形的話,
我想這將會發生另一波人口快速往大都市移動.
國小部分:竹東國小有新校舍完成,原因為何我不清楚.學校會有新校舍應該只有兩種情形,一種是校舍不足以容納學生,竹東國小應該不是這個原因.另一種是校舍老舊損壞需要新建,這是比較有可能的.因為竹東國小已經有超過百年的歷史,就算新建校舍,我想也是有所評估才蓋.就以中山國小來說,我那時候就讀時,就有校舍太老舊而新建校舍,也就是現在中間新蓋的那一排.有時候體育課還是去搬磚塊到這些校舍或是隔壁的教育中心給施工人員方便作業.但現在應該不會發生這種事情,否則一定會上新聞.校長跟老師就黑掉了.
至於竹東跟中山的學生會銳減,還有一個原因應該是因為自強國中是總量管制的學校,要進自強國中,必須要設籍在大同國小學區就讀才行.所以在上館國小跟大同國小的吸引之下,這竹東 中山兩所學校的學生會減少是正常的.
至於偏遠地區如果學生人數低於50人還堅持下去,那才是真正的問題,教育資源的浪費,我覺得是小事.
最大的問題是沒辦法讓這些學生未來融入團體生活,如果當他們小的時候就養成了任何的獎品都是很容易得到的心態之後,出了社會,不但無法跟別人競爭,最可怕的地方是在他的世界裡,只要他想要的東西應該都可以得到,往往會是社會上的炸彈.這已經是在社會新聞上屢見不顯了.所以幫助弱勢不只要幫助現在,更要往未來來看才行.
個人積分：859分
文章編號：44337813
hayato567 wrote:
文章有點長,只局部針...(恕刪)
端午節快樂
H大我覺得你繞來繞去 就是要push 員東國中新校區 (很 care)
但誠如現實面 目前員東國中校舍如果還塞不滿 你如何去要政府遷校?
至於認同度的問題~ 家長如何挑選決定 那是家長個人的問題 就像你有自己的想法 只要不違法 那就OK
自由社會大家可以自由選擇 怎麼認同那是個人的事情 大家如果不認同員東 那裏面一定有很複雜的因素 (遷校有用?)
如果你認為員東非得遷校才有未來 那也只是你的想法 但別人不這麼想
你認為員東有新校舍那大家就都會來(就像自強?)
搞不好政府會認為新校舍給他 到時人塞不滿到時養蚊子還有人會被罵 (還有舊校舍使用的問題)
至於建議您去鼓吹你家附近員東學區的不要跨區 那是我個人對您的建議 唯一可行的辦法就是員東校舍不敷使用
如果就像您說不可行 那要嘛你自己的小孩只好進員東 要嘛學人家跨學區 不然就進私中 就這幾個
事實上 少子化之後 學校跟學校之間 也成為競爭的關係
鎮立托兒所跟縣立幼稚園要競爭
竹東各國小要競爭 (事實上 你最熟悉的中山國小 這兩年都派老師到各個孩子家中去遊說
希望孩子在中山就讀 為的就是希望能撐住不要減班)
大同國小縱使很多別的學區的會去寄放 但大同人數還是在萎縮 這是事實~
在學校競爭之中 這是很現實的 如果員東自己也不想辦法 你幫他擔心也沒有用
(誠如我建議的方法 員東肯去遊說人家不要轉學區嗎? 或做出什麼煥然一新的方法?
如果他自己就不想作為 那還值得你寄託那麼多希望? 甚至期望他能列為偏遠學校?)
至於我個人的選擇 跟我自己的發言沒有矛盾 我只是陳述一些事實面的東西 我自己對自己孩子的教育別人不見得認同 但那是我自己的問題
你也是跟一般的家長一樣 對孩子的教育有一定的期盼 想讓自己小孩進好點的學校 到新竹市念好的高中
但時代在變 教育制度在變 所以我們要做的是必須更清楚去了解教育制度怎麼變 現實面是甚麼情況
自己做出選擇 這怪不了別人的 (只能怪政府 但怪政府也只是發洩於事無補)
就像是私立高職轉型 人家也是因為教育制度的改變 不得不為
但轉型能否成功 當然有成功有不成功的 但那可不再我關心的範圍
一直圍繞在一些艱鉅的工程或想法那於事無補 真理不是我們說的算
大家都自己想辦法了 我建議您也自己想辦法吧！當然繼續去爭取也OK啦~ 我也是祝福您~
教育是個很複雜 也富有主觀的東西 您認為好的別人不見得同意
教育也很難推算成功率 念員東的小孩未來不見得差 跨區的自強的小孩未來也不見得好
但這就是教育 因素太複雜了 而如果又扯上資源面 那更複雜了
整個的現況就是這樣 提供您做參考
