jfu wrote:
我也是附近居民, 但是平常散步都會去高鐵水圳森林公園, 樹木較多而且比較安全.
這塊棒壘球場的樹木集中在空氣淨化區那一帶, 其他整塊空曠的草皮只能頂著大太陽, 還要注意飛球, 一點也不適合散步.
要注意飛球????
有步道你散步進球場裡幹嘛???
何況居民去散步都是清晨或傍晚~
去那裏打球的也只以周末白天為主而已~
根本不衝突
前陣子才有個變更用地的公聽會而已不是
居民可是群起反抗要求保留綠地喔...
希望您不是鍵盤居民
個人積分：55分
文章編號：56642536
個人積分：234分
文章編號：56642846
個人積分：234分
文章編號：56643241
個人積分：9分
文章編號：56643467
個人積分：348分
文章編號：56643683
depper wrote:
要注意飛球????...(恕刪)
我是中興里里民, 可不是什麼鍵盤居民.
就像你說的, 這塊地周末可以說是球隊專用, 一般當地居民只能挑時間去(清晨)而且只得繞著外圍走在步道上.
還好只能打慢速壘球, 否則若是真的打起棒球..淨空範圍又更擴大了.
所以我要附近走走的話一定去水圳森林公園, 不會影響諸位球興, 請放心!
偶爾去附近河邊跑跑步也有看到許多球隊在打壘球, 不是只有這裡有球場.
在公聽會上, 居民想保留的是綠地. 這塊地這麼大, 扣掉兩個簡易球場還有一大塊綠地. 若是綠建築規劃得當, 這點即使不作為簡易球場也是可以達成.
這塊縣政府的體育用地應該是全時段完整開放給公眾使用才對.
個人積分：2496分
文章編號：56644533
個人積分：791分
文章編號：56644819
個人積分：791分
文章編號：56644879
jfu wrote:
在公聽會上, 居民想保留的是綠地. , ...(恕刪)
這是很怪的說法, 這塊地在都市計畫中從來就不是規劃為綠地, 主體是體育用地
目前的綠地不過是還沒有開發前的權宜做法
就像高鐵東邊的教育用地, 之前有議員說因暫無需求, 希望先改建為公園綠地提供居民休閒使用
如果世興這塊地可以這樣要求, 那高鐵東邊這教育用地以後要蓋國中時, 不需要的人是不是也可以用一樣要保留綠地的理由反對?
我認同要求維持體育用地的訴求, 但無法接受保留綠地的訴求
而縣府無力針對體育用地做開發, 要改廣停然後BOT, 我認為應該限制BOT的用途必須維持體育休閒相關產業
當然可以有些地讓廠商經營可以獲利的項目, 但主體必須要維持體育用途, 類似台北大巨蛋或是小巨蛋的模式
個人積分：869分
文章編號：56646545
個人積分：869分
文章編號：56646569
