Nelson5 wrote:
人少的地區是不是被放...(恕刪)
你所打的這篇文章只讓我覺得你想表達的事資源要集中，這樣才不會浪費。
開發也要先從熱鬧的地方開始，然後慢慢往外闊。
但以下這兩段文章讓我覺得很矛盾
============================================
平衡城鄉差距的口號很好, 但只有鋪馬路, 蓋各種館場是不能平衡城鄉差距, 有的時候反而原本會在地方消費的人更容易往城市去消費, 讓學生跑去就讀城市的學校, 這樣反而是加大差異, 只有配合比較嚴格的容積率和產業類別的限制, 加上產業的發展, 增加就業人口, 讓他由點線面的方式慢慢擴張才有機會, 台北市發展了, 慢慢地就會擴張到板橋, 汐止, 新莊, 中永和, 新竹科學園區台元園區就業蓬勃, 慢慢地就會帶動新竹市, 竹北, 甚至慢慢地往新豐, 寶山, 香山, 芎林, 竹東移動,
新的需求顯現了, 規劃出來的建設就不容易浪費, 例如台北房價太高, 要疏導在台北就業有住屋需求的人作法就是慢慢往周邊移動, 所以透過交通和建設逐漸移動到新北市或者桃園, 這樣是合理的, 但如果說為了平衡城鄉差距, 疏導"台北市"的就業和居住人口, 作法卻是把馬路鋪到苗栗, 花蓮, 或者跑到苗栗,花蓮蓋科技園區, 購物中心, 情人碼頭, 物流中心, 我想不出來這有任何平衡的作用, 台北市仍然房價高漲, 但卻多花了幾百億在苗栗或者花連弄出幾個蚊子建設罷了, 新竹科學園區土地不夠用, 他的第x期自然是以原本的園區慢慢擴充, 像是竹東, 香山, 寶山都是合理的, 但把園區設在銅鑼, 或者甚麼偏遠地方, 那就是政治考量, 我上游或者配合廠商在新竹, 你跑到銅鑼設園區, 那我會選擇乾脆到台元或者湖口, 還是會傻傻地去銅鑼, 只為了他的名字叫做科學園區?
==========================================
矛盾的地方是要平衡城鄉差距應該要『配合比較嚴格的容積率和產業類別的限制, 加上產業的發展, 增加就業人口』，第二段又說把園區設在銅鑼或是偏遠的地方叫做政治考量，所以照你的說法終究還是應該要以新竹跟竹北為中心，慢慢往旁邊發展才是對的。
拉開整個時間軸跟地方軸來看，中彰投也是以台中市中心作為發展中心，經過了20～30年，有因為這樣而帶動彰化南投或是以前台中縣離市區遠一點的鄉鎮市發展嗎？！答案是沒有，而且在台中縣市合併之後，原本縣轄市的豐原也慢慢沒落了。台南縣市合併跟高雄縣市合併也有著一樣的現象，請問集中開發之後，最後是對誰有利，說穿來還是那些早一步佔到位子的人有利。地方政府主要的稅收來源，除了統籌分配款之外，就是靠不動產相關稅收來支撐。在竹北一間建坪40坪，地坪5坪的大樓房子，土地公告現值每平方公尺15萬，跟在其他鄉鎮建坪60坪，地坪30坪，土地公告現值每平方公尺3萬的透天來比，透天所繳的稅也不比竹北少，那憑什麼所有的資源跟建設都應該集中在竹北呢？！
新竹市是省轄市，面積104平方公里，竹北只是新竹縣的縣轄市，佔新竹總面積的46/1427，新竹還有其他12個鄉鎮。新竹市在有限的資源可以針對局部開發，但新竹縣如果也只針對竹北做集中開發的話，那其他12個鄉鎮的人就不要繳這些稅就好了。但這是不可能的，就像你文章說的，政治因素凌駕一切，所以建設要如何做，也只有當局者有自身的考量，我也真的沒什麼好說的。但請不要以資源應該集中發展才不會浪費，這種想法來說服我。
以人口結構來看25～45歲還是佔總人口的多數，這些人需要成家立業，確實有需求。既然有需求，那就應該要增加供給，竹北房價貴，那開發芎林，我覺得非常適合，芎林除了有較多平坦的土地之外，而且也有二高交流道跟靠近68快速道路的優勢。未來12年國教上路，也可以透過區段徵收來讓芎林有公立高中，讓芎林以及周圍的鄉鎮學子有機會就讀。
對於你所說的銅鑼園區問題，我想你應該去瞭解目前的國土規劃，香山除了靠近空軍基地算是平坦的特定農業區之外，其他部分都是高低不平的山坡地，開發不易。寶山除了現在已經開發的園區之外，大多數也屬於高低不平的山坡地，開發不易。竹東的園區三期也屬於特定農業區，早期要開發還很容易，現在已經解編了，所以要重新再開發，對於亟需土地者來說遙遙無期。如果是fabless的公司或是小型的公司來說，台元或是湖口確實可以符合需求。但對於需要大面積土地的公司來說，湖口工業區都無法滿足需求了，更別說台元。台元的工業用地一坪10萬左右，湖口工業區一坪6萬，銅鑼工業區一坪可能才1萬，這些用地需求大的公司不可能花一堆成本在非本業投資上。不是每間公司都像台積一樣那麼有錢，可以以每坪7.5萬去買工業用地，只為了一座蓋12吋或是18吋廠。
所以要平衡城鄉差距跟避免造成資源浪費，我想應該朝向區域化發展而非都市化發展。人口都市化只會加速城鄉差距跟貧富差距而已。
