seiues wrote:
抱歉抱歉!貼錯!真是...(恕刪)
苗栗縣大埔農地徵收案，張藥房等4戶拆遷戶認為內政部區段徵收違法、苗栗縣政府徵地實為了炒作地皮，提起行政訴訟要求撤銷徵收，台中高等行政法院上午9時宣判，判內政部區段徵收不合法、苗栗縣府拆遷違法，需還地張藥房等4戶。上午張藥房等4戶都未到庭聽判，他們的委任律師李明芝說；「這是土地正義與人權的勝利」。
個人積分：25分
文章編號：48037137
個人積分：181分
文章編號：48037390
個人積分：118分
文章編號：48038337
個人積分：79分
文章編號：48042664
個人積分：945分
文章編號：48044294
blackyj wrote:
判決區段徵收違法.....(恕刪)
二項「徵收處分撤銷訴訟」，一項自救會敗訴，一項最高等行政法院判發回台中高等行政法院重審。
一項「撤銷都市計畫行政處分訴訟」，自救會敗訴。
一項因2013年拆遷事件所生之「徵收處分停止執行訴訟」，自救會敗訴。
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/大埔事件
所以，最高等行政法院判發回台中高等行政法院重審是針對徵收撤銷，
告的是內政部，重審的結果，其中9人勝訴，18人駁回。
個人積分：76分
文章編號：48072515
個人積分：181分
文章編號：48072914
個人積分：5分
文章編號：48076197
原告勝訴部分:
關於本件協議價購程序是否合法，苗栗縣政府僅就形式性說明法定徵收價格，而未與上開參加協議價購會議之原告林昭平等人進行實質協議，已違反前揭土地徵收條例第11條之規定及被告93年3月25日台內地字第0930060635號函釋意旨，顯與正當法律程序有違。關於被告核准徵收處分，對於徵收應具備之公益性、必要性及符合比例原則等要件，有無實質審查、判斷部分，苗栗縣政府所檢送之「區段徵收計畫書」記載，並未就「興辦之系爭特定區事業所欲達成之公益」與「徵收特定區內農地重劃區對政府農業政策維護之公益」及「徵收範圍內土地暨土地改良物所有權人私益」之影響，予以分析、比較及權衡利益輕重。內政部土地徵收審議委員會第210次會議既未就系爭徵收案之實體及形式要件逐一審議、判斷，及未審酌是否合於公益性、必要性，逕自作成「通過」之決議，自流於形式而未落實質審議功能。
原告敗訴部分：原告彭秀春、朱樹、柯成福、黃福記請求返還土地，因各該原告之土地現供道路使用，或已因抵價地之分配而分歸他人所有，客觀上已無法返還。陳文彬等20人已由參加人發給補償費存入保管專戶，完成補償程序，嗣後並已接受專案讓售，顯已認同系爭區段徵收處分，而再爭執系爭徵收處分違法，有違誠信原則，已無權利保護必要而應予駁回。
看來應該是補償金了～~~!!行政瑕疵~~!!
個人積分：181分
文章編號：48078343
個人積分：116分
文章編號：48078659
