★★★竹南科學園區及其特定區討論專區★★★

K1Pan wrote:
好吧 那就當作扁政府...(恕刪)


我不是講了 (也許是我在修改時您就回了), 我譴責的是
"用白道力量強搶民地" ???? 釘子戶是壞, 不過不關我的事,
但以法欺民的政府, 就是我的事了!!!! 你提必須100%同意, 我沒意見,
如果有公投, 我也支持你!! 但大埔事件問題是出在法律嗎???????
好像不是吧!!!! 而是為了強推其構想, 而動用那人家都不敢用的
法條!!! 原因在人, 哪是在法???????今天你拿掉這條法, 下次
不過是繼續用下一條法來硬幹!!! 比如之前還想推讓地方政府可以
自行徵收農地變為工業區, 等於授權地方政府與財團勾結去搶民地炒地皮,
你修掉這條, 不要臉的政客馬上就冒出另一條. 而法律那麼多, 阿扁收了那麼多,
有幾條可以辦到他的???? 阿扁是法律出身的, 若他當時覺得那些法律
可以抓到他, 他怎麼會做????不就是他深知法律漏洞, 才敢收到, 豈止五億????
讓政治人物自己心中出現那把不可逾越的尺,才是民主的真諦. 直接反對做不好
的執政黨, 就是最讓政客找不到縫鑽的辦法! (在野黨是只負責監督, 不負政策責任的,
不要搞錯了. 你要"監督"那個政黨的第一前提是, 那是"執政黨", 監督在野黨是完全錯誤的
思維) 幫政客想那些"不得已", 永遠不會見到正義!


打岔一下

政府要徵收民地, 當然要原地主同意才能進行, 原地主不同意, 政府是無權強制徵收的.

若要開發重劃區或特定區之類的, 當然要 100% 同意才能 "完整" 開發, 不同意而政府又要開發的話, 就將不願意的剔除, 只不過是 "不完整" 而已, 很難嗎 ?

一般會用各種方法讓少數人同意開發, 就變成 100% 了, 沒有什麼 2% 要聽 98% 的話, 地又不是那 98% 的人的. 每個地主都有 100% 的權利決定他的土地要如何利用, 他人(包含政府) 對別人的土地的權利是 0%.

其他地方的例子, 至少竹北高鐵區據我所知是 100% 同意的(只要配地擺平一切好談), 而璞玉與竹科三期就是有人反對才沒有進行. 其他地方是不是 100% 我不知道, 不過根據常理應該都是 100% (會用各種方法讓你同意)

如果要用什麼多數來決定的話, 那麼竹南頭份的路很多都小小條的, 如果 98% 人同意拓寬要拆 2% 人的房子, 這樣合理嗎 ? 為何 2% 的人的房子活該被拆來滿足那 98% 的人 ? 如果能了解這種比喻的話, 就能知道大埔事件的問題在哪裡了.

想要特定區, "只有" 2% 反對, 那就將那 2% 維持農地, 其他 98% 開發不就好了, 都可以放棄原先規劃的公義路以西那一大片農地不作特定區了, 少了 2% 有何影響 ? 真正做為科學園區的才 28公頃, 也不在這二十幾戶的人的地上.
marcus200115 wrote:
我不是講了 (也許是...(恕刪)


恕引用大大的言語

我不是講了 (也許是我在修改時您就回了), 我譴責的是
"用白道力量強搶民地" ???? 釘子戶是壞, 不過不關我的事,
但以法欺民的政府, 就是我的事了!!!! 你提必須100%同意, 我沒意見,
如果有公投, 我也支持你!! 但大埔事件問題是出在法律嗎???????
好像不是吧!!!! 而是為了強推其構想, 而動用那人家都不敢用的
法條!!! 原因在人, 哪是在法???????

大大所說的 白道力量強搶民地
不就是說明了一件事情 需要100%同意嗎?
不然 不同意的人 不就是要被強迫嗎?
我不同意 即使99.99%的人都同意 你來我家挖
不就是用白道力量強搶我家? 不就是依法欺民嗎?

這跟甚麼構想不構想的根本沒關係啊
如果我們需要的是這個東西 那我們所作的應該是公投 然後要求政府制定這個法令

跟把選票投給在野黨 有甚麼關係?
他也沒說他要推這個法令 台南高雄雲林等綠色執政的城市
他們所採用的徵收法也是一樣欺負少數可憐人的惡法啊

我們需要的是新的法令 又不需要在野黨
他又沒說他要改這樣 他只是站在釘子戶那邊而已啊


K1Pan wrote:
恕引用大大的言語 我...(恕刪)


上面的 i 兄已經回答了你大部分的問題. 並且你的100%想法,我也支持你,
趕快去找執政黨推這個法!!!執政黨不理你的法, 那你當然把他Fire, 你還戀棧喔???
在野黨負責監督, 你找在野黨去推法案, 不是緣木求魚????快去快去, 我支持你!!!
不然你的邏輯就會變得很奇怪, 甲殺了人, 你去找乙來主持公道, 乙不支持你, 你就改
支持甲, 那就真是不亦怪哉了. 我的邏輯則是, 甲殺了人, 而我也不認為乙會來幫忙,
所以我就一來修理甲, 二來讓甲與乙狗咬狗. 狗咬狗, 就是兩黨政治的精髓呀!!!

而若我要推公投, 怎麼也輪不到這條徵收法, 因為除了部分真是已經不知道頭殼在想什麼的
政客, 大致上不致於真的用這條, 也還可制衡(比如這次的上街頭). 若真的要出去推動
公投, 首要的就是公務人員財產不明罪,目前的這條根本就是紙老虎, 因為限縮了可用的對象範圍.
必須先抓到對方貪污才能適用, 並且需證明被告陳述不實才能裁罰, 結果通過以來基本上收不到效果,
應比照香港, 只要公務人員出現高於其待遇的生活水準及財產, 即可要求其交代資產來由. 第二是法律
可以公投方式另定新法, 追溯/追加國家元首所犯之罪, 因為國家元首所握權力太大, 擁有足夠力量迴避
現行法律, 因此需以新法在發現其有犯罪疑慮的事件時能加以定罪. 第三是廢止金融業免金融稅的規定,第四
抗房市交易投機客法,等等等等, 影響國家至巨, 有急迫性但目前無制衡而失衡的現狀太多了!!!
這種頭殼壞去的案件, 只要加強輿論, 就可以讓後來者畏懼了!!!

marcus200115 wrote:
上面的 i 兄已經回...(恕刪)


這樣的想法才有問題吧?
民主選舉主要是選比較好的一方

我需要的是100%同意的法律
又不是一個站在釘子戶那邊的執政黨?

我是很想教訓執政黨啦

但是 如果在野黨不能證明
他能夠做好改正這些事情 作得比執政黨好的話
那我想他現在幫我罵罵跟監督執政黨 已經是他能力的極限了吧


因為明明在綠色執政的城市也一樣執行著這種不是100%同意的法律
差別祇在於 站在少數人那邊的是藍色的而已

兩邊換個角色 有甚麼差別嗎?

兩隻狗互咬?
我看只是換成這隻狗吃不到 而另外一隻狗來吃而已吧
還不是就是權力鬥爭 這種互相鬥爭的情況一直惡化
而根本沒人提出甚麼好的政策 人民有得到甚麼利益 ?
我一點都看不出來 只有空轉而已

反對黨 不是拼命的反對執政黨 或是找出他的毛病就可以拿到政權耶
之前也給你機會了 又換你上來 那你要告訴我 你改變了甚麼

不然 我還是看不到為甚麼要換給另外一隻狗吃


marcus200115 wrote:
所以你的想法有誤. ...(恕刪)


很簡單的想法

因為劉縣長是依法行政 但是卻搞成這樣
代表法令本身可能大家覺得不好 所以需要修改才能平民心

除了這個法令不好之外 在全省各地不管藍綠 也都是照這個法令執行的

所以 除了這點之外 我看不到甚麼地方是綠比藍好 既然沒有綠比藍好 那就也沒有所謂藍比綠爛的問題

我覺得政府作得爛 是因為它很多事情做得不好 但是他也不是每件事情都沒做好
有加分 有扣分的 就這麼簡單

如果說 要去宣導說 因為大埔這2%談不攏的釘子戶 就要作政黨輪替
我想 未免也把事情想得太簡單了吧

我覺得執政黨作得很爛 假使我給他40分好了
那也得在野黨讓我覺得有超過四十分的可能啊 這是一個總體評分的競賽

好吧 就算你要說他這樣就是惡 問題是綠色城市也這樣執行的 那我藍色扣五分 綠色扣三分
問題是 之前 土城救援王 扣了五十分 那我只能說 我支持給在野黨更多立法院席次 希望大家在法令上好好加強
但是 要執政? 還沒那麼簡單

又不是誰先犯錯 誰就下台的驟死戰
問幾個很好笑的邏輯~~~!!

大家再來批判法律的問題,

手機基地台不要在我家附近~~~~??

核電廠不要在我家附近~~~~~~??

工業區不要在我家附近~~~~~~??

電塔不要在我家附近~~~~~~~~~??

---------------------------------------------------

以上都是大家希望的,但是現實上這些都辦不到

手機基地台理想距離20公里,實際上不到,所以基本上到處都是,

核電廠出問題的時候,建議安全距離300公理,核電廠不要在台彎

工業區不要在我家附近,但是要你上班距離10公理以上的時候就........

錢多事少離家近~~~~都是大家希望的,

電纜地下化要多少錢,不是每個地區都有本錢的........

我希望討論區在討論這些事情的時候,希望大家可以在周延一點,

請大家先休息一下

看一下法律是怎麼定的

這次苗栗縣政府是不是真的有依法行事

這個法有什麼問題

請看一下, 這裡有很多有關土地征收的法律

http://www.rclaw.com.tw/SwEzText.asp?Kd=93&txtgp=&groupkd=

這裡有土地徵收的法條

http://laws.mywoo.com/4/16/828/5.html

仔細看這些法律, 沒有什麼多數人欺負少數人的規定

所以有網友提到什麼南部民進黨執政的縣市也用這個法律多數人欺負少數人來做重劃區是不正確的認知喔 !

其實很簡單, 政府可以徵收土地, 但要給錢, 被徵收的人不服可以陳情訴願, 但法律沒規定如果被徵收人一直不願意土地被徵收要如何 ?

請看這個, 這應該是這次事件的問題點, 也就是縣府所稱的依法施政 :

http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetail.asp?Gid=2151&txtgp=&groupkd=0

被徵收地主(屋主)拒絕拆遷應如何處理?
  被徵收土地或土地改良物應受之補償費發給完竣或核定發給抵價地後,徵收範圍內應遷移之物件逾期未遷移者,由主管機關或需用土地人依行政執行法執行。


重點應該在紅色字那句話, 縣府發完錢或發給地後就算徵收完成嗎 ? 如果被徵收人不願意去領也算徵收完成嗎 ? 這個法律好像沒有清楚寫明, 所以縣府可能認為他已完成徵收, 但實際是居民不願被徵收. 根據常理, 領了錢或地當然算是同意被徵收, 這無庸置疑, 但不領, 就應該視為不願被徵收, 至少要去協調讓居民同意. 居民不同意沒有任何法條說政府可以強制徵收的(至少我沒看到這個法條, 請知道的網友幫忙說明一下).

至少其他縣市做到大家都願意去領補償費或領配地後才動工, 同樣的法, 怎麼施行才是重點.

都市計劃是可變更的, 如果民眾請願政府願意受理, 是可以變更計畫調整範圍不拆屋的.

以新竹市的都市計劃做例子, 特二道路至少規劃十年以上, 但地主(清大交大工研院)不願被徵收就一直沒辦法開闢.
後站計畫要拆掉一些民眾的房子, 民眾訴願陳情, 現在還在協調中.

民主選舉主要是選比較好的一方
==================
這是今天最有笑點的一句話

好的定義是啥?
是啦,如果兩方都爛,總有一個會比較不爛,
以二分法來說,比較不爛就是好的,所以...選舉就是...寧爛勿缺?!
冷靜 快意
苗縣徵地風波 出現轉折 政院:大埔案加徵地保留 也是選項
2010-07-22 中國時報 【仇佩芬、秦蕙媛/台北報導】
 苗栗大埔農地徵收風波出現轉折,行政院長吳敦義昨天公開表示,在苗栗縣提出的開發規畫報告中,原本沒有加徵的五公頃農地,後來苗栗縣長劉政鴻表示加徵乃企業進駐需要,並承諾將向企業募款,從優補償,內政部才同意。如今補償生變,內政部需向苗栗縣政府再行溝通解決。行政院祕書長林中森昨天在國民黨中常會上表示,此事具有高度政治敏感性,政府的確應該小心謹慎處理。他透露,目前有廿四戶近五公頃的農地,行政院還在協商中,「未來保留不徵收,也是選項之一」。

 吳敦義昨天表示,苗栗縣第一次將大埔開發案報到內政部都委會審議時,並沒有後來加徵的五公頃農地;而是在其後的都計會議中,劉政鴻表示,有企業要進駐,因此要加徵五公頃。

 吳敦義說,當時內政部都委會依照劉政鴻的要求和許諾做成決議,苗栗縣政府同意就增加徵收的範圍從優、從寬補償,若經費不足,將向企業募款。後來劉政鴻並未依當時在都委會做出的承諾,對加徵的農地從優補償。

 吳敦義說,劉政鴻是一番好意,當地有百分之九十八的被徵戶同意,但有百分之二的被徵戶「沒有領受到他的好意」;其中大埔自救會會長陳文彬更表示,他在九十七年才領到苗栗縣政府對他房舍發出的使用執照,如今市價一千萬以上的房子,縣政府要以四百萬徵收,對於這樣的狀況,當然要請苗栗縣政府與內政部再行研議解決。

 另外,針對苗栗後龍徵收案,吳敦義表示,日前劉政鴻赴行政院報告時,他已明確向劉政鴻表示,此案涉及特定農業區「並不適當」,內政部不會完全同意,一定會排除「相當部分」。

 吳敦義說,大埔案已經定案,相關開發已經進行,路型也已經出來,比較難改變;但後龍案還在審議中,內政部土地徵收委員會還有餘地可以處理。

關閉廣告

今日熱門文章 網友點擊推薦!

文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)