Selma wrote:
當你細看，你會發現...(恕刪)
你說再多也沒用啦，台中是一個無情的城市
市民喜歡忘恩負義把好的團隊趕走，你也只能選擇尊重他們
個人積分：327分
文章編號：59724630
個人積分：680分
文章編號：59724643
我武維揚 wrote:
樓主自詡以學術方式...(恕刪)
當你細看，你會發現你的那幾個疑惑，我一開始就寫了，麻煩你從頭到尾閱讀一次就好。
我是總量分析，然後發現「整體的衰退的量化差異」剛好就是優化公車新制開始。
看到市政府說「新市府上任後，概括承受錯誤政策的缺失，並以極低成本升級為優化公車專用道，總運量增加27%，交通事故率降低17%，獲得市民高度肯定。」，我才開始繼續整理去年的資訊，只是簡單地想去找那個市政府新聞的27%，來自哪種自信。
才發現，優化公車施行以來，帳面上的增加人數，都是1~7月的數字支撐，號稱的新措施有提升27%，整體來看就不是如此。
市政府新聞稿的公告是成長27%！！！
怎麼找都看不到這個27%的數據反應，數據都在市政府，我無可奈何。
後來發現，市政府沒講的：實質來看交通政策效率，在整體交通政策反應屬於開始衰退。
建議市政府大可宣告：從去年7月開始，台中市正式結束100~104年間的成長，直接由+19%成長歸向負成長！
------------------------
為何一條中港路的運輸措施的改變，同時也扭轉一切，改變147萬人次與降低整體的交通習慣？
從103/104年比對，從7月這個時間點劃下一筆分割線，我們看到什麼？
這條分割線，同時油價有改變多少？ 有何根據，油價足以撼動整個台中市市民的交通選擇方式？
綠色跟藍色兩個時間點，統計的變數只有BRT換代還有迎接季節性公車人次旺季。
但，這五個月(8~12月)來總和比上期減少53萬的增長量！！！有沒有搞錯阿！
從BRT換成優化之後的搭乘人次的減少，跑哪去了？
一個政策改變，居然可以影響這樣多！！
總量計算還是單線計算？
我是總量計算之下的政策反應，計算上已經盡量消除BASE的誤差。
計算上我用減緩量化差異的方式計算：所以是橫向的年度相減，用減法的意義是為了減緩「BASE」落差。
兩者相減，大致上就是「BASE變化」＋「政策改變的人次」。
由於，「BASE變化」＋「政策改變的人次」兩者落差約149.6萬，所以在實際上優化公車政策可能隱藏了「BASE的相依改變量」
簡單說，優化公車政策改變的不只是一條路的交通，連帶整個網路系統都被影響了，因此一個政策的影響甚鉅。
978 vs -53
數據上卻實地表達出，一個單一交通政策，影響多少的改變？
優化公車與BRT之間的換代，到底發生什麼事情？
市政府有必要公布更細的數據出來，一如年月統計報表，否則只是淪為口水的回應。
如果不看文字的話，就請看這兩張圖，就是我敘述的新政策之下的台中市交通變化。
再簡單一點，我應該用這句話回你：
台中市的交通政策效應，正式呈現負成長時代！
七月份，到底算優化公車還是BRT？
我只能說，當下看到的是一團亂，就當這是不穩定時期，不要算進優化公車也不要算進BRT。
無奈我只能選一種，這也是我個人選擇的點，你們也可以自己做圖。
但，數字上還是大幅度衰退，怎樣喬那個七月份的數字，都是如此血淋淋！
講穿了，計較這七月份的數據，只是自己爽而已，我不奉陪，請自己確定這是不是討論的重點。
吵贏、炒這個七月份歸屬於誰，都是一樣的意思：（吵這個的目的，還是美化數字吧！不奉陪）
市政府的交通政策
從去年7月開始，台中市正式結束100~104年間的成長，直接由+19%成長歸向負成長！
好比一家公司的營業額，連續五年賺錢，且前期成長19%，然後在104年七月換政策，隔年拼命宣傳104年有很好的績效。
故意忽略104年7月來的新換政策帶來的負成長績效。
如果你是民營企業的董事會、投資者，你如何看待績效？
更何況，整個事情顯示的證據是：旺季(7~12月)衰退19%變成負的成長。
更何況，還對外宣傳，美化帳面績效，寫成往上成長27%。
更何況，整個事情之後還追加特別預算10億，卻不寫預期目標，卻標註比104年比100年好。
然後，整體怎麼看都像是國王新衣的故事！
.......
我專程回頭回你，就是怕你會一直誤會下去。
文長加上我的文筆不好，造成不好閱讀，也不好意思。
我的文字太多，你可能沒看到而已。
希望我能夠解釋清楚回覆你，只是我可能沒辦法知道你主要看法與看到問題是哪個環節。
如何抽絲剝繭的找出細節，我也很困擾阿！
日安！ 假日愉快。
個人積分：33分
文章編號：59724930
個人積分：680分
文章編號：59739017
並同時修正於#1，附件EXCEL無修改（懶）
重整表格打發假日時間，讓數據上更容易閱讀，也會發現104年的成長量，8~12月少了1075萬人次增量的固定趨勢。(過去都有維持2000萬人次的常態增長)
至於圖表的後續製作，各位也可以盡量採用，然後改變不同計算方式（大部分改變算法前，要先考慮有效與無效）
有些人要我把七月當作優化公車的數據，我想你們自己搞吧！
不管如何改變起算日，數據上表示的結果都是「政策性的反轉」。
現在增加預算（6+4億）只是一種流動性資金填入黑洞...。
至於數據上，從季節性變化，發現104年7~12月，季節週期完全失效，也就是推翻掉100年1月~104年6月的季節週期變動。
滿奇怪的變化，似乎有點被...的感覺... （再等幾個月的數據，到時就知道是不是。）
個人積分：447分
文章編號：59740025
個人積分：265分
文章編號：59740448
個人積分：784分
文章編號：59740563
個人積分：133分
文章編號：59741048
個人積分：15分
文章編號：59741266
個人積分：680分
文章編號：59748324
為了記錄我的蠢事，把#1幾個EXCEL版本的圖表換掉。
附加數據與圖表PDF壓縮檔，是簡化版本的樣子，只有數據跟圖，簡單的 PDF （無版權）
可以去查一下市政府的BRT研究計畫書，現在的市政府的藍線績效，是否有達標？
104年可能沒有達標，那還能指望105年或是120年嗎？
搭乘人次不會增加的狀況下，何必花錢養蚊子！
從市政府研究計畫書： http://www.traffic.taichung.gov.tw/df_ufiles/f/臺中市快捷巴士(BRT)藍線專案管理及後續路網可行性研究及規劃.pdf
會發現台中市如果真的要發展大眾捷運，必須先養人次與緩慢增加習慣。
強行先做，像是報告書內所推論：兩倍多的人來搭，還是30年都在虧損，不可能回本，台中市大概有錢有不能這樣花吧！
轉為民營的BOT之類的型態，又變回冷門與熱門路線貼補問題，市政府貼補的方式，是否能夠公開？
現在已經開始減少大眾捷運人次，看來後續的市政財務黑洞，正在開始發生！
還是先想人次吧，政策的失敗，可能要多久才能回到 單月100~200萬人次正成長，有的等了！
虧錢的捷運網，主因在於台中人的習慣：騎機車是多數，開車次多數，而且都是大家慣性常態選擇，不是一直改來改去的變化。
不善經營的現狀下，何來的樂觀與自信，可以在120年，達到網路便捷性？
真的，我看不懂這個台中市政府的人在幹什麼！
市政府的高層們，看來自己只活在自己的想法，不知道搭公車跟交通網路被搞成怎樣。
什麼都要堅持自己？ 走入人群，體驗別人的感受有那樣難嗎？
市政府再怎樣花錢做宣傳，也不能改變人的習慣，還編列四億？
被迫改變人的習慣，不就是市政府的作為。
給人不方便，只好大家自己處理算了。
