tslee502 wrote:
可以不要在那嘴砲來嘴砲去嗎?
是誰從小到大教導我們"不能因為別人做壞事我就可以跟著做"?
"假設"之前行經台灣大道的低底盤公車會因為路面淹水造成車內淹水
難道"後設計"的 ""剛做好"的 而且"較貴"的BRT公車就可以大辣辣地說我車內淹水也沒關係?
市政府在設計BRT時候為何沒有借鏡之前的低底盤公車行駛經驗?
治水工程可以推給前台中縣政府跟反對的人
但是"明知道這路段常淹水 BRT車輛卻沒做好預防措施"這個責任
難道要怪乘客沒穿雨鞋?怪網友沒有提供資料證明低底盤公車也會淹水?
況且依照台灣酸民的特色
當天在幾線公車班次照常營運時
如果也有積水的情形
已經十天了早就也拿出證據來護航了
不見得,BRT坐的人較多,本來就比較有可能爆出來,而其他公車坐的人少,可能淹水那班剛好沒人坐或是太少人坐而沒有拍到影片。
另外,也有可能淹水最深的時段,剛好就只有BRT經過,而其他公車經過時,水已消退不少....
總之,在這些釐清之前,就說是BRT本身的原因造成進水是太武斷了。
而且,別忘了,公車的規格當中,並沒有保證經過淹水區會零漏水的....
真正的問題該是為何會淹水,而不是經過淹水區為何會漏水。
還有,之前有版友提供了新北市低底盤公車行經淹水區進水的畫面......
所以,只要行經淹水區,低底盤的公車都有可能會進水,只是看你運氣好不好罷了.....



























































































