podman wrote:
參觀內湖所謂"捷運"可能會很失望...因為車廂小的好像遊樂園小火車...實在不像是能夠負擔內湖大量湧入人口需要
台中市的捷運大概也是這種"陽春捷運"系統(恕刪)
陽春？
....................................................
個人積分：2300分
文章編號：13539451
個人積分：2分
文章編號：13545009
個人積分：45分
文章編號：13548426
假設可以重新來一次...北市府一定會考慮地下化重運量...早知如此何必當初
如果以捷運系統未來延伸和整合的空間...高架化系統不見得便宜...看看木柵線高架化最後只能單獨營運
但是其他地下化系統卻可以往市區各個方向延伸...整個捷運系統達到一定規模...營運的成本反而下降
馬特拉的系統已經是北市捷運的惡夢(世界唯一的設備)...現在龐巴迪再把木柵線重新辨更系統
二個加起來的費用(加上折舊)...相信絕對是天文數字的造價成本
台中的高架化系統未來可能也是單獨營運...如果把全市未來的捷運系統都做高架...很難想像台中的天空城何情況
高捷或許現在並不成功(可能賠10年)...但至少不會變成木柵線...
台中市正在走內湖線的痛苦經驗...但是市民好像沒有選擇必須接受這種"遊樂園"的設備...
Generation Kill
個人積分：45分
文章編號：13561518
中運量又不一定會用龐巴迪系統，而且連膠輪還是鋼輪都還沒決定不是嗎?
雖然施工的是台北捷運局，但業主還是台中市政府不是嗎?
目前台中市政府對於系統的採購傾向開放招標，也就是不限制哪一國哪一家公司。
而且也不是膠輪系統就一定會出問題
膠輪系統也不是遊樂園系統
像日本於1995年通車營運的"百合鷗線"
採用日本廠商自製的全自動無人膠輪系統也是採高架興建
2006年全線完工通車時發生過一次車輪脫落事故
並在三天後全線停駛檢修，到現在一切正常營運
跟JR線、東京地鐵、都營地鐵、臨海線等等的路線串聯營運十分成功
不過難以否認的
台灣的公共建設普遍都缺乏遠見
現在台中沒有人搭捷運是因為沒有捷運
不代表蓋好之後就不會有人去搭
蓋好之後過了5年~10年系統運量開始不敷使用了要麼辦?
我們的政府有想過這個問題嗎?
要把整個系統砍掉重練，還是另外找地方塞高運量路線?
當初要規劃中山高時政府也認為台灣人沒車不需要規劃到雙向八線道
結果現在呢?80年代台灣經濟快速成長，交通需求量也隨之攀升。
加上因為完全忽略軌道建設的惡果，造成兩條高速公路都不夠用。
個人積分：11分
文章編號：13562385
PIGYGY wrote:
友時討論或是看一件事...
比起北高 桃竹 台中市的交通工具 很多元 公車 機車 開車 通通方便
市民可以多重選擇 捷運 鐵路 方便許多定點的往返 學生 上班族 平日方便 假日出遊 也很便捷
中運量 夠了啦 又不是台北市 現在人口成長才幾趴
(恕刪)
別的縣市要蓋捷運
台北人就會跳出來用這幾句制式的話:
"高雄市道路很大很寬不會塞車又好停車,騎機車, 開車,通通方便"
"台中市道路很大很寬不會塞車又好停車,騎機車, 開車,通通方便"
"台南市道路很大很寬不會塞車又好停車,騎機車, 開車,通通方便"
所以不需要蓋捷運
不然就說: 蓋高架的捷運 "就夠了"
為的就是怕別的縣市蓋捷運要花個幾百億
但是台北市卻可以花上兆的人民血汗錢去蓋他們的捷運系統
台北人卻不准別人有意見
這是甚麼道理?
個人積分：468分
文章編號：13582340
個人積分：2985分
文章編號：13584388
個人積分：45分
文章編號：13586336
個人積分：0分
文章編號：13715393
個人積分：19分
文章編號：13729439
