看完高雄輕軌的試營運新聞，對台中雙港輕軌的期待就油然而生了

0分

161樓

個人積分：0分

文章編號：57890585

市府新聞稿說, 高雄兩條十字, 就已經是路網了, 那我們藍橘綠三條再加台鐵山線共四條, 也早已是路網啊~ 幹嘛還要再花1200萬來評估路網?
而且新聞稿內有玄機, 捷運綠線以東, 北區、中區、火車站、南區、大里、霧峰, 是延伸的唷~ 表示這是屬於長遠路網, 林佳龍還是只肯蓋到文華高中就沒了
------------------------------------------------------------------
http://www.taichung.gov.tw/ct.asp?xItem=1551935&ctNode=712&mp=100010

kingjsss

0分

162樓

kingjsss

個人積分：0分

文章編號：57890690

哇例！！說好的大雅也要有呢

王局長，你今天不是才親口說出大雅也會設站

怎麼馬上發新聞搞打自己的臉

a5643fd4

0分

163樓

a5643fd4

個人積分：0分

文章編號：57892206

kingjsss wrote:
哇例！！說好的大雅也要有呢

王局長，你今天不是才親口說出大雅也會設站

怎麼馬上發新聞搞打自己的臉

只要把大肚山寶塔站改名為"大雅站", 大雅就有設站了, 超簡單的

a5643fd4

0分

164樓

a5643fd4

個人積分：0分

文章編號：57892215

今天為何台中市民對於這條輕軌會支持不下去?

1. 把原本到火車站的捷運橘線改成斷軌在文華高中的輕軌, 雖然交通局長王義川保證一定到火車站, 但是路廊怎麼走他自己也不知道, 再加上這位局長的誠信.........

2. 中科與水湳目前都毫無客源的潛力, 為了省錢拉長走平面的路段, 導致拉不回中清路, 又沒到火車站, 究竟客源在哪裡?

3. 輕軌之所以省錢就在於大部分路段走平面, 王義川怕得罪民意, 多數路段都是高架與地下, 早已失去輕軌省錢的本意, 若大多數路段都是昂貴的立體路段, 不如就蓋捷運, 捷運一樣可以走平面啊~

dohan8850

11419分

165樓

dohan8850

個人積分：11419分

文章編號：57896855

時速20是給觀光客坐的車,通勤族除非沒有其他交通工具,不會有人搭輕軌的,平常開車在路上,前車開20逛大街,不按喇叭才怪

tree6815

25分

166樓

tree6815

個人積分：25分

文章編號：57935834

dohan8850 wrote:
時速20是給觀光客...(恕刪)

台灣是個島嶼，地狹人稠，，尤其是大城市，土地本來就寸土寸金，路權使用，想要有A級路權，不是高架或地下化，本來就不可能，在這樣的條件限制下，最方便的交通工具，除了機車外，就是MRT與公車，再考量財政，幾乎封殺了LRT輕軌，LRT輕軌要A級路權，財政花費幾乎等於MRT，那直接蓋MRT就好，何必多此一舉弄出不同規格，標準規格還有助採購大量議價，降低成本，另外路幅不大線路，根本沒有多餘空間蓋B級路權LRT輕軌，B級路權，價格成本與競爭力根本路如BRT，運輸效率與速度跟BRT一樣，彈性運用路權又不如BRT，加上把鐵軌擺在路上，增加機車族行車不安全，根本直接封殺LRT輕軌在台灣的生存空間，台灣好不容易將大城市中的台鐵高架化與地下化，現在強硬把鐵軌蓋在路上，那當初高架或地下化台鐵的理由在哪?這不是相互矛盾打臉?

下面是Mercedes-Benz Buses\Bus Rapid Transit解決方案影片，是A級路權的作法，把它當LRT輕軌看也行，它最大問題來了，台灣大城市，馬路有這麼大的路幅可以蓋LRT或BRT嗎?

如果沒有，要A級路權，那只有選擇MRT，因為A級路權，MRT與LRT輕軌造價差不多，那B級路權，更沒有理由選LRT輕軌，因為該討論的的優缺點，已講N遍了

目前除了柴油引擎版，也有電動版，台中BRT會選柴油版，是因為有些道路需要爬坡，電動版爬不上去，會有"顧路"風險

也有油電混合版

台灣城市人口如果沒有台北市加新北市，有六百萬人口當基礎，千萬別嘗試要A級路權，除了使用率不高外，財政會是無底黑洞，會拖垮地方政府財政，並排擠其他市政預算

該給的專業聽不進去，蠻幹下去，台中將來就是另一個高雄