台北的標準公車專用車道早就做好了, 這是標準的置中車道,所以台北市符合ITDP的標準,ITDP評定此種車道配置為5分

信義路車道置中,還有5分

仁愛路這種, 快慢車道車流和公車會相互擾動, 只有0分

一個前任市長早就做好的東西, 而且班次也非常密集, 不知道 『柯文哲打「八橫八縱」政績牌』在說什麼?
這種車道只要換上輕軌電車, 就成為正式的,符合大眾運輸法的"捷運"

這是Dusseldorf 的路面電車, 兩列輕軌串在一起, 可以有超過中運量捷運的載客量,運量遠超過公車
柯市長什麼都沒做? 是在說什麼政績?????
台中那種不中不外,夾在中間,會擾動車流的公車道,以ITDP的標準,公車車道配置為0分, 是不能定義為BRT (not BRT)
不去動中央分隔島的行道樹,至少必須是南特這一種"車道置中"
要達到ITDP的標準 5分,雖然分成兩處登車站台, 車道仍然必須是"專用車道"置中, 放在最內側,即緊貼於中央分隔島的兩側
例如法國南特 Nantes

這樣才不會和變換快/慢車道的汽車, 動線交叉,造成車流擾動
如果把兩個登車站台集中成一個, 可以同時供雙向使用,在站內就能做不同行車方向的轉乘,乘客不必出站, 這樣可以得到ITDP評分的8分
例如 Bogota

BRT是很好的運輸工具, 但要做真的BRT, 不是打著BRT的名稱做半套, 被國外專家評為 BRT Creep
不過做半套和什麼都沒做卻吹噓? 不知道如何比較?
安卓拉貝貝 wrote:
...
藍線BRT做為台中第一條BRT
應該做好示範的工作
只要做好了
民意自然會支持
但顯然當初的成果並非如此
前任市長已把BRT的名聲搞壞...(恕刪)
前任市長把BRT的名聲搞壞? 是被 "抹黑" 到名聲壞掉吧~
有興趣去翻當時的報紙或是估狗當時的新聞吧~
為了選舉, 議員和婉君們可是照三餐卯起來抹, 連當時二創的諷刺影片還在Youtube上

結果事後證明運載效益很不錯, 使用者的民意可是反過來建議不要廢除哩~
但就是新官上任要有立即的政績, 就拿它開刀啦~

八月二十 wrote:
...(恕刪)
台中市2014才啟用,且已經有樣板可以學了但還是沒做好
你這也說反了...
就是看到台中BRT的效益, 當時高雄也想學習, 甚至想整套抄去高雄, 連嘉義一度也想來取經
只是選舉的風向毀了後面的, 連想整套賣給高雄也只因為機電還沒驗收而作罷
工廠苦命人の沒力人生... Orz
menglingli wrote:
你是來講笑話的嗎?
環中路除了過中清這邊是立單柱外
最塞的西屯到向上路這邊是立雙柱
遮蔽的視線比brt站體還嚴重
然後你把brt架在環中路,誰要搭?
呵呵
你只是在找我話中缺點
而不是有建設性
我說走環中
當然是指以走環中為前提
來規劃甚至是改變環中路周邊及路網結構
而不是指就是這樣直接設置在環中路
畢竟環中路整體車流而言是比較適合BRT這種會占用平面資源的運輸系統
BRT設環中路誰要搭??
如果你指的是狹義的直接把BRT設在環中路來討論當然是覺得沒人會搭
而我指的是把BRT設在環中路,再把轉乘及車站周邊停車功能健全化
環狀運輸系統是促進都市擴張的利器
menglingli wrote:
另外,大眾運輸,不管是公車,火車,brt還是mrt,比的就是運量
brt當初剛上路半年,平均日運量有6萬人次
即便現在降為優化公車,整個中港路的運量也有7萬人次
還比高捷橘線運量還高
花個幾百億的東西,比不過才花約20億的系統
這樣高捷橘線算不算是浪費錢?
這也是為反駁而反駁
我只說BRT適合環中路
但並不是指捷運系統不應設在台灣大道
而是要設就要朝減少佔用平面資源的快捷運輸系統
menglingli wrote:
而且brt不是只有兩個英文字相同
站外收費,專用道路,這都與捷運一樣
唯一不同的就是坐落在平面道路上,採取的是相對優先路權
要絕對路權,就是20億變成800億
另外,最佔道路空間的是平面輕軌
我們龍哥要推的就是平面輕軌
請去建議龍哥放棄平面輕軌的建設
我沒說我贊成龍哥輕軌
這句就好酸阿
無言
套句柯文哲的話
這世界已經被藍綠綁架了
說說藍市長的BRT缺點
某些人就認為批評者一定是綠的
然後這些人就要把綠的拉出來批一批
高度~~~~
要有高度
建議從藍綠、反駁的高度跳出來
用都市規劃的高度看待問題
關閉廣告


























































































