teru740707 wrote:
在上樓討論區我不是喊國民黨做不好就下台了嗎
我才不管哪個顏色咧
此樓只談論空氣議題，其餘免了，謝謝！
teru740707 wrote:
但我本來就不騎機車跟不開柴油車
我說贊成似乎不大公允
因為對我沒影響
強力贊成淘汰高污染烏賊車，我也是
針對市內固定污染源，也就是各級工廠的燃煤鍋爐，
全面汰換成低污染的燃氣鍋爐，
你是否贊成這項政策?
個人積分：583分
文章編號：69604024
個人積分：384分
文章編號：69604102
RomeoGT wrote:
針對市內固定污染源，也就是各級工廠的燃煤鍋爐，
全面汰換成低污染的燃氣鍋爐，
你是否贊成這項政策?(恕刪)
我又不是各級工廠的老闆
贊不贊成要看市府怎跟他們協商
我們小市民是要幫他們決定什麼?
就跟贊成淘汰高污染烏賊車一樣阿
我跟你贊成然後呢?
民眾一反彈馬上轉彎不是嗎
汙染多、選票多的擱一邊 選票少的先弄他們?
而且批鬥這些工廠說他們是市內固定污染源是否過於民粹?
沒符合政府環保法規早就該被要求關廠改善了
還能正常營運? (除非市府徵一隻眼閉一隻眼)
我想他們應該是有符合的
最好的辦法是中央政府將環保法規定嚴一點
他們自然就會想辦法汰換了
這點你要問蔡英文不是林佳龍
如果有符合環保法規
是要他們全面汰換什麼?
個人積分：583分
文章編號：69604371
teru740707 wrote:
我又不是各級工廠的老闆
贊不贊成要看市府怎跟他們協商
我們小市民是要幫他們決定什麼?
就跟贊成淘汰高污染烏賊車一樣阿
我跟你贊成然後呢?
基本上這項政策已獲多數企業同意，
明年台中有望可全數汰換為燃氣鍋爐！
燃油鍋爐汰換
teru740707 wrote:
而且批鬥這些工廠說他們是市內固定污染源是否過於民粹?
是否為固定污染源，這跟民粹毫無關聯，
是就是，不是就不是！
個人積分：384分
文章編號：69604476
個人積分：583分
文章編號：69604710
teru740707 wrote:
如果有符合環保法規的話說他們是固定汙染源是否太過言重?
這點不民粹嗎?
固定污染源就是中火及企業工廠產生，
這是事實，跟民粹真的無關！
基本上環保法規越趨越嚴，空氣，限塑，禁菸區...等
這是常態，也是潮流，世界各國都如此，這跟民粹有何關聯?
teru740707 wrote:
就像你家的汽機車有定期做檢驗符合排放標準
你會去說你自己是固定汙染源嗎??
我當然不會說是固定污染源，
因為汽機車是移動污染源！
teru740707 wrote:
如果政府沒補助在合法的情況下他們肯換嗎?
這點你認為呢?
這倒不一定，
目前汽機車都有舊換新汰換補助，
不見得每個人都想換，
各級企業工廠都願意配合，當然是很好！
個人積分：384分
文章編號：69604755
個人積分：583分
文章編號：69605086
teru740707 wrote:
都是汙染源就是了
那兩邊都沒啥兩樣了
但...你都跟人家說你家的汽機車是移動污染源?
還是?
固定污染源就是固定污染源，
移動污染源就是移動污染源，
汽機車會隨時移動，中火跟工廠只能原地排放，
兩者完全不同！
如果連移動污染源跟固定污染源都搞不懂，
要如何監督政府有無改善?
teru740707 wrote:
請問你工廠汰換燃油鍋爐補助是全額還是部分阿?
哇 新聞說各級企業工廠都願意配合耶
什麼時候老闆這麼佛心響應環保了阿
平常都捨不得加薪呢
以新聞上的資料來看，應是部分補助，
響應環保是趨勢，連世界各大車廠都是如此，
不做就只能等著被淘汰，
加薪已經是其它議題，請勿扯遠，謝謝！
t大認為下面這一則新聞，台中的表現如何?
是否實質改善空氣品質?
露天燃燒減幅9成
個人積分：384分
文章編號：69609052
RomeoGT wrote:
固定污染源就是固定污染源，
移動污染源就是移動污染源，
汽機車會隨時移動，中火跟工廠只能原地排放，
兩者完全不同！
如果連移動污染源跟固定污染源都搞不懂，
要如何監督政府有無改善?
除了字面不同外都是汙染源阿
如果移動污染源就認為不是汙染
要如何監督政府改善?
你會跟人家說你家的汽機車是移動污染源嗎?
因為你提到批鬥工廠為固定汙染源非民粹 我才問你這個問題
你還沒回答我吧
怎麼可以寬以律己嚴以待人呢
討論是一來一往的
針對問題忽略不回答這樣不大對喔
RomeoGT wrote:
響應環保是趨勢，連世界各大車廠都是如此，
不做就只能等著被淘汰，
加薪已經是其它議題，請勿扯遠，謝謝！
法規加嚴跟補助是兩回事
趨嚴的排放標準 世界各大車廠不遵守連賣都無法賣 當然會改進阿
我前面不是說只要修法排放標準更嚴苛企業就會跟進了
何須拿民眾納稅錢去補助呢?
你舉車廠當例子的話 看來你認同我說法摟
那為何不直接修法就好要急著花公帑補助呢??
是中國人比較追求速成嗎??
RomeoGT wrote:
t大認為下面這一則新聞，台中的表現如何?
是否實質改善空氣品質?
露天燃燒減幅9成
上面還沒討論完
別急著換下一題阿
你時間應該沒那麼寶貴吧
個人積分：583分
文章編號：69610213
teru740707 wrote:
除了字面不同外都是汙染源阿
如果移動污染源就認為不是汙染
要如何監督政府改善?
你會跟人家說你家的汽機車是移動污染源嗎?
如果有人問，我當然會說汽機車是移動污染源！
這兩者的改善方式不同，本來就該區分，
汰換燃油鍋爐，中火減媒，就是只能減少固定污染源，對移動污染源完全沒影響！
改善空汙本來就是全面同步進行才有效果，而非只針對單一污染源！
teru740707 wrote:
我前面不是說只要修法排放標準更嚴苛企業就會跟進了
何須拿民眾納稅錢去補助呢?
你舉車廠當例子的話 看來你認同我說法摟
那為何不直接修法就好要急著花公帑補助呢??
汽機車舊換新補助政策不是這幾年才有，
為何以前的政府不直接修法就好?
說真的我也不曉得，
只能說這項政策應該是延續性的！
汽車補助5萬元，有沒有用到公帑，這點我倒是存疑，
畢竟光是貨物稅就超過這個金額，
如果是再加上關稅的進口車呢？
其實減少的是自己付出去的稅金而已！
個人積分：583分
文章編號：69610886
