早說了,BRT是一場鬧劇,驗證了吧!!


gi55123 wrote:
圖是廈門的BRT
跟...(恕刪)


是一目瞭然沒錯啊,能地下誰想要高架? 能高架誰想要平面? 有MRT誰想要BRT?

deanany wrote:
〔自由時報記者唐在馨...(恕刪)

不是還要低碳+禁摩嗎....
這樣一搞還低個屁碳阿
自由屎報隨便寫一寫就叫驗證了,你也太早下定論了?
deanany wrote:
〔自由時報記者唐在馨...(恕刪)

koko22022 wrote:
不是還要低碳+禁摩嗎...(恕刪)


BRT車輛 符合國際最新歐盟環保五期標準

買東西還要看後勤撐不撐得起來,現在衝實績還不多的全電或油電大型車輛只是拿稅金當廠商的白老鼠而已。
而且看到那精美的大肚山我就不覺得吃電的有比較省能源。
lordkikuko wrote:
BRT車輛 符合國際...(恕刪)

這應該不是後勤不後勤的問題,全電動公車國內已經有廠商做出包含電池模組的動力系統,十分鐘內可完成電池更換作業,一般巴士組裝場的車架都可以使用。
但是大肚山那個長坡是電動公車的致命傷,目前台中市採購的電動公車只能用在市區公車,長途客運、要爬山的路線都不適合,即便如此小弟還是覺得油電混合還是比全柴油動力來的好,雖然會貴很多。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努
lordkikuko wrote:
是一目瞭然沒錯啊,能...(恕刪)


你講的沒錯
不過我只是說說我自己想法
覺得中港路不太適合用平面道路佔兩車道罷了


也不用說話這麼酸啦@@
我只是想知道例如BRT專用道跟文心路類似的十字路口
如果發生交通事故BRT是不是會因此癱瘓?


而且就我所知高架的BRT未來有需求及經費
要轉型成MRT相對的容易許多
現在的中港路BRT未來如果真的要改成MRT不就更麻煩嗎
請參考廈門BRT

那才是真正的BRT!!!!!!!!!!!


aa132600 wrote:
道路就這麼大條,臺中...(恕刪)



台中以後要禁摩
你連機車也沒得騎
要也只能騎電動車
捷運 BRT都還沒搞好還想要搞禁摩
真是夜郎自大

很好玩嗎? wrote:
這應該不是後勤不後勤...(恕刪)


一個比較不為人知的事實是,油電巴士的引擎是搭載柴油引擎,
只是因為有電力輔助所以cc數比全動力的小幾號..
2010年有問過北市府電動公車問題
內容是:
中小型巴士比較輕巧靈活,較容易在石牌及天母的小路行駛,因此路線可更深入社區。
中小型電動巴士比較輕巧靈活,降低停靠站時造成的塞車。
中小型電動巴士屬捷運最後幾里接駁及區域載客性質,不需高速與長程,因此不需高價的高動力及高電力供應系統可輕量化,輕量化中小型電動巴士應該會比吃汽油公車更適用更低炭環保。
中小型電動巴士噪音也較小,深入社區內行駛更適合。
中小型電動巴士空氣污染極低(尤其是待速時)取代高污染的大型汽油公車,可直接降低社區的空氣污染,間接靡補北投垃圾焚化廠製造出的空氣污染。
中小型巴士可多班,交通尖峰時間3~5分一班,非交通尖峰時間5~10分一班,提高民眾搭乘意願。
收費5~10元,鼓勵民眾多搭乘低污染大眾運輸,減少民眾騎乘汽機車,亦可降低汽機車對當地的空污(營收不足費用由捷運及北投垃圾焚化廠地方回饋金補助)。
所需費用應遠比建捷運和石牌路拓寬低很多很多。
另外就是公車等候站也應升級,至少要遮陽、檔雨、增加夜間照明、加設緊急呼叫鈴及監視器、路線標示更要清楚,舒適安全方便的公車站亦可提高民眾等候搭乘的意願!

北市府的回應是:
有關您反映市區公車營運1節,本處說明如下:
(一) 有關推動中型巴士取代大型公車1節,中型巴士雖具車體小、可及性高(路線可深入山區及巷弄)等特性,惟其車內空間較小,可搭載人數低於大型公車,恐造成班車擁擠使民眾無法順利搭乘,爰部分行經幹道、主要道路或重要轉乘站之公車路線仍應參採沿線搭乘使用率,評估以大型公車行駛,以提升整體運輸效率。為使大眾運輸服務深入山區及都市巷弄,本市已陸續推動山區小型公車及市民小巴服務,提供偏遠地區及社區「最後一哩」運輸服務,未來亦將持續評估大眾運輸服務不足之地區新闢路線之可行性。
(二) 有關站牌設置於公車停車彎1節,依據交通部頒布「交通工程手冊」規範,公車停靠彎設置寬度至少為2.5~3公尺,長度則至少需43公尺以上。故需視各站位人行道寬度、長度,邀集相關單位現場會勘研議設置可行性,暫無法全面設置。
(三) 有關市區公車改以電動巴士營運1節,目前電動公車因產業技術尚未成熟且造價昂貴,且於山區使用之公車應具備足夠之爬坡力及續航力,本處將於未來技術成熟後再研究推廣公車業者購置電動公車行駛。本市已於99年2月26日辦理15輛油電混合動力(Hybrid)低底盤公車啟用典禮,目前共計有40輛油電混合動力低底盤公車上路營運,另20輛將陸續出廠試營運,未來將視營運績效持續推動油電混合動力低底盤公車,至於充電式公車因產業技術尚未成熟,故本處推動低污染公車政策仍將優先以油電混合動力低底盤公車為主,未來俟相關技術及各項環境條件成熟後再研議導入充電式公車。
(四) 有關建議公車尖峰班距3-5分鐘、離峰班距5-10分鐘及車資改以5-10元1節,考量本府財源有限,全面實施短班距及低車資雖能吸引民眾搭乘大眾運輸工具,惟無法維持公車路線長期經營,為使公車系統得永續經營,仍應在兼顧民眾搭乘權益及使用者付費原則下,衡酌供需訂定合理之班距及車資。
(五) 有關候車站增設照明等設施1節,本市目前計有4000餘站位,考量公車候車亭體積較大,部分人行道寬度不足之處無法設置,本處已逐年爭取編列預算,依當地民眾需求辦理新建公車候車亭。目前本處新建之制式候車亭型式係由本府都市發展局委託建築師事務所設計並提本市都市設計審議委員會審核通過之制式型式,該型式暫無設置照明之設計,您的建議將納入未來變更設計時參考。
(六) 有關站牌路線圖標示1節,本處自99年1月起辦理公車站牌更新計畫,預定99年底完成全市所有站牌更新,如已設置候車亭之站位,亦將移除原有站牌,於候車亭資訊欄內張貼公車路線圖及站名資訊,提供更完善的路線資訊。
(七) 承辦人:涂家瑋,聯絡電話:02-27274168分機8311;公車服務電話:02-27291181。
謝謝您來信,如有其他需要改進之處,亦請不吝賜教,我們當竭力提昇公車服務品質,以提供市民更舒適、體貼的公車服務。並祝您 健康愉快
臺北市公共運輸處處長 鄭佳良 敬上

小弟覺得台中市官員的考量或許跟北市府差不多吧,供參考!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 73)

今日熱門文章 網友點擊推薦!