flycode wrote:
這種方式是犧牲一方的...(恕刪)
有沒有辦法的關鍵在於政府的決心以及民眾的觀念，而不是誰的權益被犧牲。
大眾交通工具的路權原本就該大於私人交通工具，過去台灣的交通政策算是本末倒置。
目前交通部的"綠色人本運輸計畫"已經計畫在中部優先試辦。
台中市政府的做法就是在建構BRT系統，搭配規劃及建設中的台中捷運做更完善密集的公共運輸。
效果如何幾年後就可以知道結果了。
個人積分：45分
文章編號：16586702
個人積分：18分
文章編號：16589527
用公權力行使路權,逼的機車騎士受不了,民怨四起誰負責?
我才不覺得捷運貴. 不斷擴建/維護的馬路跟汽機車才貴. 只是看這筆帳
怎麼算. 台灣又不是沒有大眾運輸系統的錢,台中也不是沒有人口. 在能源
價格日漸上漲的時代,軌道運輸才是王道.
當汽油一桶200鎂是常態,100鎂是低價的時候,以道路為主的運輸型態,又得花
大筆錢買日本油電車,那才叫貴.
不要再講公車了,公車就是爛. 優先路權的公車只能幫到重劃區之類路大的區域,
舊市區路小公車私家車一起塞. 台北公車跑最順就是敦化信義那些大路,羅斯福路
底(比較窄)那條畫公車專用到被幹剿到不行.
現在就是趕快補修運輸學分,把軌道運輸網(捷運+台鐵)弄起來,公車為輔. 隨著原油
價格上升+政府逐步提高能源稅搭的人自然倍增.
my216005 wrote:
有沒有辦法的關鍵在...(恕刪)
個人積分：1261分
文章編號：16590760
個人積分：18分
文章編號：16591337
個人積分：1分
文章編號：16591537
個人積分：1263分
文章編號：16592815
個人積分：18分
文章編號：16596396
個人積分：3012分
文章編號：16596682
個人積分：45分
文章編號：16604805
oldsnake wrote:
講到公權力就高調了,...(恕刪)
軌道建設當然要推廣，但沒有公車系統去作輔助，含蓋率很有限。
真正完善的大眾運輸系統必須是要多元化、人性化發展，盡可能的顧到每個層面。
如果您有在網路上看過一些先進國家的公車系統，甚至是親身體過過你就會知道台灣的公車有多落後。
新一代的公車系統效率不輸輕軌系統，而且建構成本低、污染也低，適合在運量低的低密度發展區使用。
更不會像台灣現有的公車一樣排放大量臭氣。
除非台灣像日本一樣，把絕大部分人口通通集中到都會區，並嚴格限制都市範圍禁止任意擴張。
把都市人口壓縮到一定的密度，自然也就符合興建軌道運輸系統的標準。
更何況日本也不是真的到處有電車，日本很多鐵道公司都是同時經營鐵道及公車的。
因為唯有如此才能達到真正妥善的公共運輸含蓋率。
都營公車（公營）
東武電鐵公司經營的公車
吃電的公車
東京的雙層露天巴士
近郊、鄉村所使用的公車
像brt的發源地，巴西的庫里奇巴有路段甚至是只准公車進入。
台灣可以用軌道系統當作大眾運輸的主幹，但仍然需要先進的公車系統作為延伸路網。
個人積分：18分
文章編號：16609176
如果您細看的話,我的主張是趕快完成兩條捷運成十字線+搭配'台鐵高架化'+公車 ='路網'.
台灣的公車是很落後,起步還會噴出柴油積炭乃是一絕. 也許可以期待台北首先採用油電公車,至於台中的話,捷運還是優先投資項目.我想台中的公車更新要等一個高品質的捷運完成後,搭配捷運接駁公車,重拾民眾信心. 講真的,台中公車有搭過的真的搭到怕. 現在就算市府提出一個多fancy的方案我也當作是屁. 日本能,歐洲能,我們就是不能,至少現在不能.
倒是有段路線小弟認為很適合BRT,就是綠線<->彰化這塊. 捷運綠線根本不應該延伸到彰化, 用腳指頭計算也知道捷運每哩造價高,郊區延伸適合使用巴士.
只是這樣講一定會讓台中有什麼彰化也要有的鄉親不爽.
講真的,彰化的青壯人口沒有南北外移的,都跑去台中混了. 台中市在工業老舊落後的同時人口依然增加就是吸台中縣跟彰化的人口.
綠線,藍線完成之後,之後的捷運邊際效益很低,我認為應該緩蓋,這時候就靠公車發揮了. 利用比較便宜的
巴士,或BRT把綠線,藍線塞滿,達到效益. 之後再跟中央要錢蓋新線也比較有依據.
PS>反正台中捷運已經交給北捷規劃了,捷運接駁公車也給台北市公車處吧. 以後台北公車更新的時候台中自然跟上. 台中的任何公車規劃單位我早就失去信心.
PPS>感謝你分享巴西跟日本的公車規劃,那個我略有所聞.不過最好的BRT時間早就錯過了(省府時期).
my216005 wrote:
軌道建設當然要推廣...(恕刪)
