台中您敢蓋捷運嗎? 高雄的前車之鑑您不怕嗎@@


CCJ1128 wrote:
麻煩看一下這棟樓的標...(恕刪)


所以說嗎...
何必這樣讓台中跟高雄產生過節呢
引出這麼多數據和留言,都不見得證明得出什麼
每個城市都有好有壞..
把對方的不好評論得再糟,自己也不一定會變得更好

台中公車運輸政策真的做得很成功
高雄實在必須學習..
每個城市發展步調跟方向都不一樣
也沒有怎樣才是正確..
互相學習共同進步才是重點

高捷虧損問題可以說是BOT的產物
當初會以BOT來建卻是行政院下的決定
但市政府和捷運公司也是很努力經營(市民感受的到
修約後三年內18萬日運量就可達到營運成本即達永續經營的條件
這樣就夠了不是嘛?

城市蓋捷運有什麼不好?
捷運真的改變高雄很多很多
台中需要捷運!! 高雄也是需要

反倒記得馬英九上任說台中要建三條捷運
為什麼現在只剩一條

稱台北天龍是我過於偏激請見諒
當初政府不當的政策使人口大量流入台北
也讓台北建設大量超前於全台各市
但這都是無法改變的過去

現在要做的就是如何改變未來,讓自己更好而已

Kyte wrote:
台中公車運輸政策真的做得很成功
高雄實在必須學習..
每個城市發展步調跟方向都不一樣
也沒有怎樣才是正確..
互相學習共同進步才是重點

高捷虧損問題可以說是BOT的產物
當初會以BOT來建卻是行政院下的決定
但市政府和捷運公司也是很努力經營(市民感受的到
修約後三年內18萬日運量就可達到營運成本即達永續經營的條件
這樣就夠了不是嘛?

城市蓋捷運有什麼不好?
捷運真的改變高雄很多很多
台中需要捷運!! 高雄也是需要

反倒記得馬英九上任說台中要建三條捷運
為什麼現在只剩一條

稱台北天龍是我過於偏激請見諒
當初政府不當的政策使人口大量流入台北
也讓台北建設大量超前於全台各市
但這都是無法改變的過去

現在要做的就是如何改變未來,讓自己更好而已...(恕刪)


呵呵..說話要根據事實..不要混淆視聽

1.高捷虧損是每年20多億..而且無望彌補
估計需要40萬人運量才能打平..
高捷目前只有16萬人次..未來人口又減少及外移...幾乎是注定每年虧20億元以上

2.您說18萬人 3年後就打平..那只是現金流打平..只是唬人假象
如真的三年後打平 ..為何高雄市府正暗中要求中央買單..要求台北台中台南也負擔高捷的虧損
捷運是地方建設, 台北台中都是自行負擔捷運盈虧..
高捷巨虧為何要其他地區負擔?


3.不要把BOT責任推到中央..
高捷虧損與BOT無關...是因為高捷選了不正確的 遠超出需求的超貴重運量系統 才導致巨虧
當年通車時..現任及前任執政團隊不是說..全是他們的功勞..


4.比起台中為捷運作的準備..高雄差的多了
---公車系統規劃 台中遠優於高雄. 前面很多大大都說過了. 高雄捷運通車已經五年了..配套的公車系統都一團糟..台中還沒捷運 就謹慎小心的規劃了..
---根據自自身城市的特性 只規劃一條綠線和配套的BRT...這樣最多小虧.
---高捷選用了不正確的系統..公車規劃也沒做好 結果就是巨虧


看看這十來年台中的發展 雖少錢少建設. 原本遠遠落後高雄...但到目前 卻以逐漸趕上..未來即將超越..

雖然台中胡團隊 很多人都認為做的不好..
但看看台中的發展...看看中捷的謹慎規劃 與 昂貴高捷的巨虧..
把時間拉長到十年來看..台中高雄執政團隊的優劣 應該是很清楚了..

Kyte wrote:
所以說嗎...何必這...(恕刪)
小樓一夜聽春雨 wrote:
呵呵..說話要根據事...(恕刪)


高雄那裡來的錢去自行負擔豪華捷運虧損?
要自行負擔的話不就要停駛了,反正坐車的人又不多,高雄人喜歡騎摩托車!
我倒是很希望台中捷運能蓋的跟高雄一樣豪華,BRT送給高雄吧!

陳小春2525 wrote:
高雄那裡來的...(恕刪)
高雄擁有寬敞又整齊的棋盤式到路,可以建構比台中更好的公車系統。現在就是要想辦法讓民眾願意捨棄騎機車,改搭公車!類似台中的八公里免費那也只是一種手段。落實汽機車違停拖吊,增加機車收費停車格,讓使用私人運具的成本提高,如此才能提高大眾運輸系統的使用率。
CCJ1128 wrote:
如果 都算到彰化市 ...(恕刪)

彰化 草屯 南投人的生活圈幾乎都在台中 工作在台中 上學在台中 逛街在台中 聚會在台中 當然會算進台中 至於台南 屏東 我不了解 但如果這些地方生活圈都在高雄 一樣可算在高雄裡 不過聽說台南生活區和高雄是分開......
永續經營及日後達18萬日運量之後達營運成本
之後開始賺錢彌補其他不分的虧損
高雄人口外移的現象跟幾年前比已經有在減少了
甚至有上升的現象
為什麼當初人口外移?
早年的重工業國營企業聚集高雄
為台灣帶來許多收益,高雄人口上升
近年台灣產業轉型 早期重工業及舊式產業留在高雄
年輕人外流至中北部,台中人口也因此上升
台北企業也都選中台中加開分布,台中商業活動起來
又吸引更多人口流入
吸完金就被唾棄,不用說十年,五年前的高雄是什麼樣子
市民都知道..

高雄市府暗中要求中央買單我不知道從何根據
我想當初市府也好高捷公司也好
不可能不知道BOT興建之後所帶來的債務問題
是中央定案高捷要以BOT方式興建又怎麼反抗
現在問題產生又應該怪罪誰..

為什麼台中捷運又一拖再拖
執政者的承諾呢?
擬定的三條變一條,藍線變BRT
BRT是很實在又經濟的沒錯
但中港路沿路有這麼多要點
就BRT的運量應付的了日後增加的車潮和人潮嗎
一個邁向國際化的都市有捷運有什麼不好
又為什麼不去追究現在台中所應得的
是被誰一拖再拖?

發展公車運輸卻讓捷運一直拖
而且各地人民的習慣真的不同
不能說高雄公車規劃一團糟
只能說在高雄騎車真的很方便
但現在取消了許多人行道停車,勢必會改變一定的機車族改搭公車或捷運

高運量捷運也沒什麼不好啊
難道一個地方的人口永遠都部會上升嗎..
搭起來舒服又方便,對一個市民,外地客,國際觀光客來說
都是很棒的不是嗎..

執政團隊的優劣就這點來評比也太過狹隘
我想高雄市長的評比並不就捷運而來
高雄市民應該都有感覺..這十年來,高雄樣貌的改變..
真的..差很多!
Kyte wrote:
永續經營及日後達18...(恕刪)


新聞是說BRT運量如果負荷不了,就會改MRT。
錢都快高雄捷運燒光了,政府不可能再養第二個阿斗。
高捷一年虧掉的錢都可以拿來蓋中港路的BRT了!
現在三鶯線跟安坑線也被審計處說先導公車運量未達預期,所以計畫期程會在往後延,一直到運量達到目標為止。
而且這也要看當地發展狀況,不是短時間內可以達標的。
別讓任何人告訴你,你不能做什麼。 即使是我也一樣。 如果你有夢想,你就要去捍衛。 你想要什麼,就要努

陳小春2525 wrote:
新聞是說BRT運量如...(恕刪)
所以現在要蓋MRT還是鐵路,都要按照嚴格的程序從可行性評估做起,光是一堆自償率、大眾運輸工具使用率等就把一堆縣市嚇跑了!台中市藍、橘線的可行性評估報告都做好了,到現在還沒有送到交通部!為什麼?自己做出來的報告,自己都覺得過不了門檻!所以用BRT先來培養運量!
18萬日運量即可打平營運成本
以交通運輸來講不就已經滿足永續經營的條件?
高雄捷運,目前仍有小賠,但以最保守的估計來計算,則約可於兩年內轉為小賺
以千億級的公共建設而言,營運在8年左右能夠轉虧為盈,應該是可接受的範圍。
我相信以目前的條約和營運狀況
高捷的虧損將會越來越少

高雄未來人口又減少及外移高雄,虧損無望彌補?
高雄市府正暗中要求中央買單,要求台北台中台南也負擔高捷的虧損?
說話要有根據
那上列所說的根據又為和?

比起台中為捷運作的準備,高雄差的多了?
高捷開通五年了,台中才開始著手,事隔五年,台中較謹慎的規畫應該是應當的吧
以外,這五年之內,台中人口增加,不用說捷運,連BRT都沒有蓋
又得歸咎於誰?
換而發展的公車系統,較為發達也是應當的吧
但不用多提的是,這也造成交通擁擠的現象

很多人對台中捷運有所期待
高雄人又何嘗不是對於高捷有所期待呢
都是希望台灣的都市發展能夠越來越好不是嗎

只是對於大眾交通運輸
在每個國家,起初虧損都是正常現象
更何況誰又能保證
台中捷運開通,會符合大家期待?

你認為台中高雄執政團隊的優劣,應該是很清楚了?
我想並不然
恐怕還是得要等到台中建設成果出來才清楚吧
更何況以捷運來評斷執政團隊優劣
眼光是不是太狹隘了?



文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 66)

今日熱門文章 網友點擊推薦!