Jason kid wrote:核廢料也才區區兩座足球場的大小...(恕刪) 法國有海外領土跟島嶼,核廢料想丟那就丟那台灣你想生出一個給你放,可是很困難的足球場大小的放置場,那放台中好了剛好在台灣中間核電出事誰都別想逃台中快拆中火,改蓋核5就可以
katana057 wrote:造價昂貴這點,那請問大師你可以告訴我,核四或和一二三花了多少錢?核廢料處理這點,德國預估要花236億歐元。 火力發電將一堆有害物質直接排到大氣中, 是不用處理費, 那麼大量的物質就算可以收集起來也鐵定處理不了. 核廢料量小而且集中, 才有處理費用的問題.
bd_player wrote:火力發電將一堆有害物質直接排到大氣中, 是不用處理費, 那麼大量的物質就算可以收集起來也鐵定處理不了. 核廢料量小而且集中, 才有處理費用的問題. 其實不是不能處裡...你知道scrubber嗎?或許將來會發明出超大型耐高溫超耐久的scrubber...(我承認以上是瞎話... 跟核能的瞎話差不多...)本樓主文是探討重啟核四,封存時間3年也快到了,的確是該探討該不該啟用了,當時說封存條件到期,由人民公投決定,火力發電當然也不好,尤其是燃煤發電,天然氣是稍微好一些,但增加溫室氣體,未來不是努力節電過原始人生活,就是人類救星,世紀天才,發明出"穩定"核融合發電技術,太陽就是一種核融合...大量的用電,本來就是兩刃劍,人類貪婪追求快速發展與便利&娛樂的生活環境,兩種主力發電技術,都是危害環境的,只是在兩種不好中選其中一個不好,目前來看是永遠爭論不完的話題,還有空汙主力真的只是火力發電嗎?...高雄表示?!?!(今天北部也是紅色的說,今天還是東北風吧?天氣涼涼的說)
katana057 wrote:其實不是不能處裡....(恕刪) \說真的,空污就要找火力發電來背鍋真的是挺瞎的.但不可置否,這是當前唯一人類能改善的.剩下其餘高達2/3的工業發展跟交通.那才是必要之呃.要不然大家都回到農業時代好啦~就是只能先從減少火力發電下手.無庸置疑,核能就是比火力乾淨環保安全對環境影響最小.我的願景也挺簡單的.核能當基載:50~60%天然氣中載:20~35%水力台灣很少,非常少,5%其餘15%:風力,太陽能這樣的比例,比英國的無碳日還屌!
最近從廣東那邊回來 我發現我們這邊的空氣 比廣東那邊差...(所以是台灣空氣差 不要怪對岸)今天開74號往西屯方向去~~發現...挖好漂亮喔..下雪了 全部都是霧濛濛的感覺 太可怕了吧 中科方向都看不太到了~一堆國家使用核能發電 為什麼我們台灣不能呢????? 我覺得核能是可以動的!
katana057 wrote:火力發電並不是唯一...(恕刪) 不喔,確實是唯一,因為有核能.其餘你只是改善,而不是替代.要說啥僅替代這少少的3%~5%效應不大之類的,我倒是同意啦.就說了,剩餘那高達66%的工業以及汽機車,你實在沒替代方案.機車還能換電動機車.汽車?特斯拉?公車?電動公車?貨車呢?工業不全講,我們就看中龍,中鋼就好.替代!?至於還有人講啥炒菜油煙啦,廟宇祭祀,慶典,煙火...這些.不說影響比火力發電還少.連癮君子吞雲吐霧都比他們嚴重!火力發電就是唯一能被取代又改善的玩意.
Wow_Senior wrote:不喔,確實是唯一,...(恕刪) 暈...你知道那些工業有種東西叫做鍋爐嗎? 鍋爐要拿什麼燒?你知道可以搭大眾交通工具嗎?你知道近近的,可以多走路or騎單車嗎?你知道炒菜可以用較無揮發物的油嗎?你知道scrubber嗎?我看你此篇文,好像你並不知道