個人積分：879分
文章編號：50967500
沒人說高雄不好 但就捷運配套措施做的太爛
以為會跟台北一樣順利 結果慘兮兮
不算其他的光看運量 高捷的運量真的太慘了
那真數字擺明高雄未來幾年還是會被高捷壓著
再來高雄沒有考慮財政同時進行多樣 結果就是目前這樣 還想繼續大興土木..
要知道台北捷運就算舉債 但運量有出來 至少比現在高捷好多了
你可以翻網路上任何一篇關於高捷為何會如此低運量得詳細分析討論
不管文中是否有政治傾向 都會發現高捷的問題很簡單 就是配套措施真的做的太差了
很多文章都有拿出民調數據 運量數據 來分析 高捷也蓋好不少年了 資料都很透徹
很多人不明白的是都知道問題點了 為何還是無法改進..
台中再蓋捷運前為了用8公里免費誘因來讓整個通勤人口習慣使用大眾運輸工具
當大家習慣了 就不會選擇使用個人交通工具 這是很簡單的概念
騎機車要吸廢棄 曬太陽 坐公車可是有冷氣的
為了捷運台中準備了很多年 目前使用公車的通勤人口就比高捷高了
有人會說是因為現在有8公里免費 但要記得台中的公車密集度還不及台北
對於通勤族來說時間上還是很有壓力 常常要提早30分~1小時出門
這種狀況下都有這麼多人願意去搭乘 如果未來捷運蓋起來了就算走掉一些因為免費里程而搭的
也會吸引其他通勤族使用捷運 畢竟大眾運輸工具的通勤費用跟每日自備交通工具通勤費用根本是九牛一毛
與其在這邊爭高捷還在陣痛期不如起身去支持高捷
台灣就這麼小 幾個小時就能台北 台中 高雄跑一遍 有什麼問題到當地就清楚了
最後BRT雖然不是所有人支持與看好 但至少BRT是蓋在"真正有通勤需求"的地方
高捷? 路線圖看了大家心裡都有個底了 討論也沒什麼意義
配套措施多少年了還是做不好
個人積分：230分
文章編號：50969560
個人積分：75分
文章編號：50969742
個人積分：15分
文章編號：50969963
個人積分：71分
文章編號：50988381
個人積分：419分
文章編號：50989736
個人積分：38分
文章編號：51027098
台中市交通局表示，為減少台灣大道慢車道公車與汽機車交織的情形，已完成台灣大道市公車高重疊路線調整規劃，現有慢車道公車數量將減少82%，每天減少702班次，為提供民眾清楚辨別BRT接駁公車及避免混淆，原與BRT藍線優先路段高重疊的11條市區客運路線，除57路、86路及169路等路線保留外，其餘8條路線調整為BRT接駁公車路線，其中，150路機場新幹線路線編號維持不變外，其他7條路線並以「藍」為編號命名，分別是83路更名藍12、87路更名藍13、88路更名藍7、106路更名藍9、146路更名藍10、147路更名藍11、及168路更名藍6，便利民眾無縫轉乘其他路線。
有關BRT藍線優先路段接駁公車行駛路線、停靠站及時刻表等最新公車資訊，民眾可以上交通局網站最新消息與主題服務下的市區公車路線圖查詢或電洽公共運輸處詢問，另外，7月中出版的新版公車手冊也有相關路線調整資料。
個人積分：18分
文章編號：51027129
個人積分：1分
文章編號：51058662
個人積分：84分
文章編號：51061299
1.是BRT使用柴油系統,連中國都要淘汰的系統,卻在台中使用.應該用電動車才環保.
2.沒有專有路權:BRT如果高架化,就不會與平面道路交叉.影響平面道路交通流量.
3.沒有升級空間:BRT如果高架化,預留空間如果足夠,當運量不足時或許可升級MRT.但平面系統則不行.
4.與其他車輛爭道,影響交通流量:以前我從中山高開車到市府州廳約20分鐘,可是現在卻要多一倍的時間,而且機車道又縮小空間,機車常常被公車擠上人行道,看了都捏一把汗.沒遇到了人不知道有多恐怖.
5.站體設計位置不當:部分站體太接近路口,致容易造成視線死角易發生車禍.
一般國外平面BRT是屬於接駁或轉乘等低運量系統.高架BRT才是較接近MRT的中運量系統.以中港路的交通流量,敝人還是覺得應該建高架系統才是正確的.
Eddychiu wrote:
高雄捷運總經費為18...(恕刪)
王國人才 wrote:
等BRT營運個一年再...(恕刪)
