BRT民調結果


小沙皮 wrote:
所以選林市長是為了...(恕刪)

把炒房的氛圍破壞掉我是可以接受喔.....
這樣講,

+long的初衷是討厭BRT,

他認為這個不好,原因不外乎是老胡做的,以及配合他的都向他反應同樣意見,

所以他先定調BRT是壞東西,不能拆也要改。

當然,如果做這BRT的是同黨,顏色的緣故他自然說好,可以繼續,或加強調整也可以考慮,

如果是這樣,受命組成的委員會就會做出維持視狀,
或試著放兩三絛相同路線公車進去,不理想再撒出公車,
這樣大家沒意見,

他先說已証明BRT失敗,就沒有後退空間,
放公車進去,沒有幫到開車族,
得罪到支持大眾運輸(他說BRT不好),
雖然實質有利BRT秋紅谷以東各站,卻得罪到他們(他說BRT不好),

他如果說BRT過渡作法不錯,也可以試調整更好,則民眾反應就完全不同,

心理學的問題,
高捷免費時運量多少可以去查查
虧了多少錢也很好查,可以蓋幾條BRT,抵票價N年
通車後到竣工兩年,BRT半年瞬殺(體檢小組還建議繼續BRT)
新市長10km免費就不是免費了嗎

同樣的事要回幾遍...
網軍帽子要發幾頂?你們是不是製帽業者的人啊

一邊就是數據難看仍受捧
一邊尚未完善就數據漂亮卻被廢
拿數據來比的就成了網軍
以後討論只能講感覺是不是?

我說的效益
日運輸10000人次來看
高捷花100億,BRT花4.4億
您1000萬倍怎麼算的?免費能衝上這麼多?
虧的錢還沒計入喔

也不是高捷做的不好,而是運量不夠虧大錢
所以之後應該要僅慎評估,有著遠大夢想,也不能賭太大
MRTLRTBRT都好,還請多多利用,路上車少了道路就順了
開車者實在不需眼紅而應該是感激吧

BroadCast wrote:
禿破盲點!!
免費跟...(恕刪)
嘿嘿

sheng5310 wrote:
雖然實質有利BRT秋紅谷以東各站


關於利谷東論有不同看法,認為會傾向逢甲副教授李克聰受訪所說,搭車時間將延長約10分鐘但增班縮站等的觀察,這是損長利短不分谷東或谷西,被損的可換私人載具降低損失,無私人載具就只好吞下去。另車隨人變人追車,不分谷東西長短程,對視力與行動不便的老幼病弱皆損。
y12 wrote:
關於利谷東論有不同看法,


利谷東論有所本哩

谷東近市內繁榮區,谷東BRT短距離,站多供應商家供應點多
谷東住民倚靠BRT實行多數食衣住行育樂健美在谷東區域即可,班次多為有利

公車加入BRT到谷東西交匯之光明陸橋成為黑暗陸橋
或稱接龍陸橋,

因此谷東住民除了偶去榮總保健或去東海後花園
基本多只在谷東BRT短距離移動即可

谷西住民上了BRT則多要去谷東
為長距離

新制有利短距離不利長距離
因此利谷東

OK?
呵呵呵 是破壞嗎
我覺得更HIGH了耶 廢掉藍線 凸顯綠線「市長林佳龍」紅布條高高掛 紅線高鐵交匯點 烏日 建商剪裁 市長背書 這樣才有賺頭嘛 這不是炒房 那樣才是炒房呢 這臉打的希望房價下跌的龍粉可打的很重呢
丸子兄 wrote:
把炒房的氛圍破壞掉我...(恕刪)



sheng5310 wrote:
谷西住民上了BRT則多要去谷東


加上動機論分析的利谷東論有道理,按此推論,谷西如轉私人載具停損,先用黑橋擋,過了之後再用谷東車流擋,逼谷西繞路或吞忍在專用道,確實利谷東。只是應付不同流速各隨便宜是唐朝劉晏就證明的有效方法,現成的便宜不佔卻選擇混在一起實在可惜。
y12 wrote:
加上動機論分析的利...(恕刪)


不管BRT,MRT,公車專用道,

不管哪一種方式的大眾運輸,

對於茄苳腳到秋紅谷這段都有加分,

尤其從科博到北七,

反而公車專用>BRT>MRT,

只要班次夠密,

長距離則MRT>BRT>公車專用,

sheng5310 wrote:
不管BRT,MRT,...(恕刪)


所以隆隆還是加強火力讓市區民眾有感,超過74線的人就放給他 邊、緣、化 ❤️

CarrotMyFavorite wrote:
所以隆隆還是加強火...(恕刪)


錯啦! 大人應該是根本就沒有打算讓舊市區的人有感, 預算要花在海線, 這樣黨內初選才會贏, 才不會永遠活在胡的陰影下
限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)