拒絕被反核綁票,你贊成重啟核四嗎

jojoyaro wrote:
我有空氣清淨機~~...(恕刪)


你哪裡看得到核廢料再來跟我講這些543的吧.

我菸齡不長.10年而已,還好沒罹患COPD.
空氣清淨機還好.3M很便宜.但沒啥用.要是開心安的.你隨意.
目前市售也只有IQAIR確定能將PM2.5過濾到0
一台要多少,自己查.

喔,另外喔.菸草也含有輻射,經由你抽菸就累積在肺部裡了.
20年菸齡嗎?祝福你啦,你肺部累積的輻射,已經比國際太空站待上一年還要多好幾萬倍了.
更不用說你念茲在茲的核廢料.台灣還沒有乾存,所以都在冷卻池裡面.輻射劑量是0

再來啊.要拚吃跟吸嗎?
論CP值得話,一個人能吃下去的核廢料,大概是上萬人一輩子的用電量.
一個人能吸下去的廢氣,大概只有0.00000001人一天的用電量而已.
再論到要不要內服,就提供地方擺設就好.
核廢料能裝桶,一桶至少是上千人一輩子的用電量.佔用空間約略3~5平方米
廢氣無法固化,你家有多大?33坪?讓你挑高6米好了.連一人份一小時的用電量都裝不下.
更不用說要是你人在裡面.核廢料放家裡的依然活蹦亂跳,生活舒適.乾存桶要拿來當酒吧桌檯都可以.
無法固化的廢氣,你人不出來,不用五分鐘你就窒息死在裡面了!

就這樣吧.好好保重,有COPD就提早就醫治療啊!
不管你願不願意吸廢氣,你老早就吸了,從出生就在吸.
至我是肯定不用吃核廢料的.就算我願意也吃不到啊!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
都把空濾搬出來瞎扯了,你覺得這些反核的人有認真在思考問題嗎

davie1968 wrote:
您這樣講那就不用管...(恕刪)


我的重點是擔心人類就好,擔心地球是想太多啦
jo87fish wrote:
都把空濾搬出來瞎扯...(恕刪)

有人說自家用電的核廢料都放自己家就不夠瞎扯~??
我才奇怪擁核能擁成那樣~

jojoyaro wrote:
有人說自家用電的核...(恕刪)


不就是飯盒先開始搞擁核就要核廢料放你家這套,企圖利用恐懼心理叫人退縮,但擁核人士分析過數據後,權衡利弊後發現真的非常划算,就順應民情啦

吸一輩子空污,如影隨形無法阻擋,若因此掛了還只能自認倒楣;跟只要把隔離措施做好,那麼一個人一輩子用電平均產生的核廢料量,存放空間只佔屋子裡一個小小的角落,比照蘭嶼的話還有補償金。

是你選哪個?

既然這串裡的飯盒很喜歡搬數據,那怎麼對這類數據置若罔聞?

再問一次,如果核廢料真的能放你家,你選擇拿屋子裡一個小角落,換比較清新的空氣,還是空污大家一起吸?這邊我還不提某些綠能不環保的部分呢。

jojoyaro wrote:
有人說自家用電的核...(恕刪)


沒辦法,10個反核有6個都嗆核廢料放你家阿
那我家我願意阿
反核的基本上都是膚淺的文組的,最喜歡用文青大字報恐嚇別人了。
鯛民這篇"核廢料放我家真的沒有問題嗎?", 節錄如下:
"「高階核廢料」,不過近年來一些正在發展的技術,
正試圖讓這些「乏燃料」重生,讓它們能夠再次拿來發電,那又是另一個故事了。"

好吧,看到沒有,最重要的「大事」是另一個故事? 蛤? 另一個故事?
最困難棘手的問題略而不談,只講那些好處理的「低階的核廢料」,柿子挑軟的吃也不是這樣,
那您覺得這篇還有任何討論的價值嗎? 只要有點科普常識的人都懶的反駁.

這種網路寫手領了錢,可以隨便寫寫亂帶風向不用負責任,但是各國政府或科學家可以撒手不管嗎?
數千隻用剩的燃料棒,倘在核一核二水池內,台灣沒有技術沒有能力也沒有錢解決,
去問那些飯核的,每個人都知道「低階核廢料」不是問題,但人家不是談這個啊.

這樣說好了,如果你高中念理組且有畢業,應該知道,除非粒子物理學有天翻地覆的新理論,
否則核廢料中已經不可分裂的輕原子量的放射性同位元素,無法融合成可分裂的重元素,上帝說的,不服去跟祂談.
(怕有人抓語病,正確講是人工不行,丟去恆星中心熔掉也許可以)

對啦,是很多「發展的技術」,看起來滿像科學家紙上玩具,連實驗的做不出來,更何況商轉,
如果有任何一條方案可行,說出來! 全世界各國立刻省下大量的金錢與時間尋找「最終處置場」,
全世界政府都來跟你買技術,賺翻!

也許三百年後一千年後的技術可以(如果文明還在),但是現在不行就是不行.
核電不是不能用,用的同時,必須正視高階核廢影響百萬年的問題.

工作之餘,多看真正科學類的資訊,
鯛民土條這種似是而非,明顯帶風向的網路廢文,少看啦.


clarlee wrote:
鯛魚這篇'核廢料放...(恕刪)


雖然我不意外啦.但很明顯你根本沒去了解啥"核燃料循環"
好幾天前忙碌就把你晾著了,現在看起來我還真的是先知卓見(我現在也是純粹講講,等等應該也是把你晾著).

鯛哥寫的那篇,基於科學基礎的,是誰沒科學常識,我就不多說了.

比起懶得打盲,我是更懶得教育!
對不起,我實在沒耐心.你也夠倒楣碰上了我.
也只能祝福你碰上有耐心地願意慢慢教你囉.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
clarlee wrote:
鯛魚這篇'核廢料放...(恕刪)



說到科學家的紙玩具,敢問這些年吹捧吹很大的地熱、洋流發電,有走出實驗階段開始商業運轉了嗎?
就算有,撐得起都市的用電需求嗎?要講對環境的影響,那把洋流、地熱轉移他用,真的對整個環境沒有影響?

你要把時間規模拉到十萬年來看,我都很懷疑不說十萬年了,下一個一萬年,甚至一千年人類還是否存在都是個問號呢。
然而用電需求已經是這幾年就要面對的事情,還是說你很喜歡去年八一五事件,在接下來的日子裡變成日常生活的一部份?

再說網路寫手也不是只有台鯛,請問情趣玩具反核作家就不是寫手?
更別說這作家還犯過直接把核廢料重量直接換算成核彈當量的蠢事


打個比方,你要怎樣把一小塊沾過藥用酒精的棉球(還擺很久乾掉的那種),當作等重的高純度藥用酒精使用?

最後,假設十萬年後人類還在,中間文明也持續發展沒有被砍掉重練,你現在就知道那時候人類依然無法處理?
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 66)