拒絕被反核綁票,你贊成重啟核四嗎


clarlee wrote:
為什麼會覺得天然人工不重要?...(恕刪)

因為劑量比較關鍵。不論是天然還是人工,放射性核種傷害人體的方式都是靠游離輻射。人體在接受輻射時,根本分不出該輻射是來自天然還是人工核種,更不會因為核種是天然的,放出的游離輻射就不會傷人。而只要劑量夠高,天然或人工的都會傷人。


clarlee wrote:
某些元素的同位素,自然界並不存在,只能經由核分裂產生出來,那是創造出來的,不是地球原本就有的資源.
因為同位素原子核不穩定,故帶有或強或弱的放射線,卻擁有相同的化學性質.
舉例來說,碘有種同位素碘-129,地球上的自然界並不存在,只有核爆或核廢料才有.

碘-129也有天然的,因為宇宙射線的撞擊,地球上每年會產生一定量的碘-129,不是只有核爆或核廢料才有。


clarlee wrote:
碘作為甲狀腺所需的微量元素,所有脊椎動物都需要碘.
可是,放射性碘-129的半衰期長達1570萬年

因為碘-129的長半衰期,量又很少,所以環境中來自碘-129的輻射非常少,即使是核污染區也一樣。實際量測數據顯示,福島核電廠周遭土壤中的碘-129,通常都在千分之幾貝克/公斤上下,高的也不過0.05貝克/公斤左右。這是為什麼講到輻射造成的甲狀腺病變,大家都只關注碘-131,沒人提到碘-129。

clarlee wrote:
前文有人提到,核廢料放在地底百萬年對地球沒有影響?
肯定是太高估人類的材料與工程能力了.
人類的任何構造物,包含金屬玻璃混凝土,不出一萬年就瓦解了,這是材料上的限制,


任何材料能放多久跟環境有關,條件恰當,生物遺體都能保存幾萬年。許多脆弱的天然材料,還不是在地底保存了數百萬甚至數十億年之久。況且,就算人造材料有缺損,也不代表會釋放出足以傷害人體的劑量,就算釋放出來了,循環到地表也早就被稀釋的差不多了。

robin1980 wrote:
為何一定要重啟核四這議題

難道不成廢核四蓋核五......

實在不相信核四的安全性....

乾脆叫奇異來台灣幫我們原地重蓋一座...(恕刪)


核四其實蓋得很好,算是世界上核電廠的資優生,但是被有心人士攪臭了...
繼續蓋核五核六依然會被攪臭...
請問核能發電廠是否可以蓋在離島,例如釣魚台? 這樣就算出了問題,影響也會減少。

caesar1040 wrote:
請問核能發電廠是否...(恕刪)


他不會出問題好嗎.比你出門開車騎車還要安全

海底電纜這麼好搞.
要不要乾脆請中國拉過來賣.
這樣台灣都不需要發電廠.
豈不是更好?!

別浪費台電辛苦發出來的電力上網發廢文嗎?!
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
ming6266 wrote:
核四其實蓋得很好,算是世界上核電廠的資優生,但是被有心人士攪臭了...
繼續蓋核五核六依然會被攪臭......(恕刪)

但聞其詳

請問這個評比是誰評比的? 評比機構的公信力是?
核四至今不曾運轉,請問是根據哪些評比內容判斷可以成為核電廠資優生的?

我很希望核四是核電廠資優生,不過一個幾十年前的核電廠資優生,
當年的設計人員,各級主管人員...,如今仍在世且仍在同工作位置的有?%
現在又有哪些人能去保證與證明它是資優生........?

最後,
直接蓋核五 與 核四續建 的安全性,總建設花費,總後續機組維持費,兩種情況下的顧問團隊差異?
有任何人做過類似的評估?
可以證明核四續建會比直接蓋核五安全又省錢,
之後還有良好的後續服務與完善又能給予有效即時協助的顧問團???
nwcs wrote:
可惜最能改善空屋的...(恕刪)


圖利當然要圖... 誰叫是他發明的...
且接受度越高,越沒辦法反擊,
到時可能是授權給其他車廠賺點授權費吧...
或者是...其他車廠跟政府鬧,鬧到有全額補助授權費的政策就行了,
除獨佔者外,不會有任何人想要變成獨佔市場,
獨佔市場是個容易怠惰整天卡油水沒有進步動力單價高的經濟。

lfjadsflk wrote:
但聞其詳

請問這個評比是誰評比的? 評比機構的公信力是?
核四至今不曾運轉,請問是根據哪些評比內容判斷可以成為核電廠資優生的?

我很希望核四是核電廠資優生,不過一個幾十年前的核電廠資優生,
當年的設計人員,各級主管人員...,如今仍在世且仍在同工作位置的有?%
現在又有哪些人能去保證與證明它是資優生........?

最後,
直接蓋核五 與 核四續建 的安全性,總建設花費,總後續機組維持費,兩種情況下的顧問團隊差異?
有任何人做過類似的評估?
可以證明核四續建會比直接蓋核五安全又省錢,
之後還有良好的後續服務與完善又能給予有效即時協助的顧問團???


核四都已經蓋好, 只差沒有放入燃料棒運轉而已, 那來的核四續建成本問題.....

bd_player wrote:
核四都已經蓋好, ...(恕刪)


二號爐還沒完工.
估計會再花一大筆錢.只是會比當初宣布停建少很多,畢竟是封存而已

然後,再蓋核五之前.
核四還有四座發電機組還能再蓋,只是目前連計劃都沒有(核四預先就設計有六座機組)
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
Wow_Senior wrote:
二號爐還沒完工.
估計會再花一大筆錢.只是會比當初宣布停建少很多,畢竟是封存而已

然後,再蓋核五之前.
核四還有四座發電機組還能再蓋,只是目前連計劃都沒有(核四預先就設計有六座機組)...(恕刪)

限制級
您即將進入之討論頁 需滿18歲 方可瀏覽。
提醒:內容可能因過於寫實、驚悚而令人感到不舒服,是否繼續觀看?

根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 66)