你贊成拆掉台中火力發電廠蓋核五嗎


阿信師 wrote:
空汙大戶燃煤電廠集...(恕刪)



台電擴充的新機組好像都是天然氣機組喔

媒量也一直減阿,我看也很多政策在減少空污 也一年比一年有成效了

不想盡力只想一勞永逸的提核能 我覺得不太好

benfish555 wrote:
台電擴充的新機組好...(恕刪)


大潭增設的緊急發電機組是單循環的.汙染比原來雙循環的機組還多.
興達要擴建的是燃煤機組.

沒了.基本上第三接收站沒搞定,增設再多的天然氣機組都是放著長香菇用的而已.
即便本來他們就應該要能夠閒置到能長香菇才對.(天然氣機組是中載調節用的,拿來當基載除非你很有錢!!!)

至於貿然非核的下場.
日本跟德國都演繹給我們看過了.
只能說很無奈啦,別人走錯的路我們也要自己走一次才相信.
這已經不是愚蠢可以形容的了.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!

Wow_Senior wrote:
大潭增設的緊急發電...(恕刪)


短期就是靠火力撐過這幾年,不管是天燃氣或燒煤都一樣

中長期就是靠風力發電
並增加水力抽蓄發電廠,一個抽蓄發電場等於一個核四機組
把水力當成巨大的儲能電池,補足風力和太陽能不足問題


阿信師 wrote:
天然氣固然有斷氣風...(恕刪)


斷氣就要限電了阿,815發生什麼事你忘了嗎?

這會影響廠商投資意願,國防上也是一大隱憂。

lordkon wrote:
短期就是靠火力撐過...(恕刪)


台灣就缺水,水力只能當救援電力,

每天能用的水力有限,要放多少水到下游也是被限制的,

就算機組容量一樣,但效率根本差好幾倍,核能可是24小時運轉的,

就像風力發電不到10%的效率,要幾倍的裝置容量才能替代火力?

lordkon wrote:
並增加水力抽蓄發電廠,一個抽蓄發電場等於一個核四機組


不知道水力抽蓄是電池概念,用來救急用

白天發電,晚上還要抽回去

還有 台灣哪來這麼多的蓄水池?
Dwing wrote:
不知道水力抽蓄是電...(恕刪)


台灣只有2部,有些朋友還是太天真的用模擬城市的觀點在看能源配置,

天然夠大的"蓄水池",看來目前也只有2座..XD..

不是拿B換A那麼簡單的事。

下面參考文,有個配合基載這件事,而這文不論火力或核能..就是咱們的基載



參考資料WIKI:
潭發電廠,全名為台灣電力股份有限公司明潭發電廠,是一座由台灣電力公司管轄的水力發電廠,位於臺灣南投縣水里鄉車埕,即日月潭西側水里溪溪谷。目前包含明潭抽蓄、水里、鉅工、濁水、北山等五處機組,是目前臺灣最大的水力發電廠。其中,抽蓄機組於1993年完成後成為當時世界上最大的抽蓄水力電廠之一[1],目前抽蓄機組部分仍是東南亞最大、全球第十大的抽蓄水力發電廠[2][3][4],是繼明湖抽蓄水力發電廠後第二座抽蓄發電廠,同時也是台灣水力發電的樞紐。

利用上、下池間的位能差帶動發電機,當正轉時,可帶動發電機發電;反轉時,則可將下池的庫水抽回至上池蓄存,故可配合電力負載需求,將水力能源配合火力及核能基載發電運作,有效增加尖峰時間之供電量。
我覺得我們最大的問題是怎麼儲電,電廠每天都會有備載容量,但這些電今天沒用完明天就不能用了,如果可以把這些電存起來應該就不會有缺電問題了~~
天下雜誌報導,北部人關心房價,中南部人關心空氣污染。
建議在台北松山機場蓋火力發電廠,同時解決北部電力短缺跟北部房價過高問題,以及中南部空氣污染問題。
建議可以公投。
lordkon wrote:
所以台中蓋核電最安...(恕刪)


huangchiwu wrote:
我覺得我們最大的問題是怎麼儲電,電廠每天都會有備載容量,但這些電今天沒用完明天就不能用了,如果可以把這些電存起來應該就不會有缺電問題了~~


應該不知道 白天,晚上發電量是不一樣的?

水利抽蓄發電就是存電的概念

現在問題在於基載不足,然後把備載(變動,緊急)當基載用.才會出問題.

例如 火力發電原本是80%發電量(基載),其餘裕度就是備載

現把核一,二,三部分機組停機不用後,

不足電力缺口就是把火力發電發電量提到90~95%把備載用光

這樣減少備載容量的情況下,夏天就容易發生電力不足(備載不足)

況且原本每天只用80%發電的火力電廠(燃煤燃油),

現在要用90~95%發電

然後政府告訴我們,這樣不會增加空氣污染?

不管怎樣,就是有人信了!!
關閉廣告
文章分享
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 39)

今日熱門文章 網友點擊推薦!