wwwerd25 wrote:
我不是要幫樓主說話，只是想提出不同的看法，順便問問各位大大的意見
商週說的沒錯
但是說法太過二分法了...
第一..他說有錢人可以出國去買
這當然沒錯
但世界又不是只有"有錢人"和"沒錢人"這兩種人
當然有很多還算有錢的人
國內賣就買,國內不賣或是賣很貴就不買
至少奢侈稅把一部分有錢人的奢侈消費變成強制稅捐
稅捐就是一種財富從新分配的方法
當然奢侈品的消費可能有很多門路 無法100%打擊
但不能因為一個方法不能完全打擊對方就叫不好的方法
這個邏輯太奇怪了,而且一定沒有哪個方法可以完美完全的打擊的
頂說是說方法有漏洞,還要再補強,比如海關查很大之類的
但是再怎麼說也是打擊到一部分的奢侈品
第二..打擊奢侈品當然會影響到奢侈品的製造者
包含老闆,製造...到站櫃的
但是,台灣來說應該沒有什麼奢侈品製造
(以現在提到的奢侈品定義,LV Apple都不算奢侈品)
影響頂多是在台據點,經銷商,站櫃的之類
在國外的話確實奢侈稅會讓製造者不爽
因為很多奢侈品就是他們的工人自己造的啊!
但是台灣畢竟沒什麼在造奢侈品
(當然啦....有可能法拉利還是遊艇的某個零件是台灣在造的)
但是影響也就相對小
這就好像進口車稅率很高
但通常來說國人是贊成的
因為這個法令主要還是幫助國內產業,當然某些相對少數的人的權益會被影響
像菸品的健康捐也是啊!
第三..他說有錢人屬於彈性比較大的一方
這也是很有問題的...
今天名車不能買,那他就是不能買啊,總不會會因為名車不能買,就改買包包吧?
他超想要名車,那就只能出國買,找門路買,或是捐稅,或是不要買...
這應該不叫彈性比較大,只能說奢侈品的門路可能比較多
，如果沒那個屁股就不要學人家當投資客吧。
