minhua0317 wrote:
來張照片這是上班日...(恕刪)
如果一堆交通建設都在養蚊子你認為這個國家會不會垮
個人積分：4968分
文章編號：69786209
個人積分：495分
文章編號：69786366
個人積分：126分
文章編號：69786815
個人積分：2126分
文章編號：69786821
咖灰加奶 wrote:
你只拍了半個車廂 另半個車廂人多不多不知道
不過看前面完整車廂 人不算少
我在高雄非上下班時段 可能每個車廂才一兩人
個人覺得這就有點強詞奪理，為反對而反對的感覺
所以你有看過前兩節車廂空的，然後後面兩節擠到爆的捷運？
人都只會固守自己的位置，不會想往人少的地方移動？
好了，以上不重要，只是有時候覺得為反對而想出的語詞實在是很幼稚而已
我相當同意交通建設需一定程度考量建置成本與維護成本
這我非常同意
我的重點是在於交通建設要考量成本沒錯
但成本並不是唯一考量
就像高速公路與高鐵
當時蔣經國在蓋高速公路的時候
只有高官有車，一般民眾還是坐牛車的年代
一整天下來整條高速公路跑的車子搞不好一雙手就數得出來
在當時也被質疑為蚊子建設
但到現在呢？高速公路拓寬了幾次？又多蓋了幾條？
當時蓋的貸款過了多久才還完？
然後現在現成的例子又換成了高鐵
台灣現在的問題就是太看重眼前
太重視眼前的結果就是煙花建設多，萬年建設少
煙花建設就是什麼觀光漁港、馬奮館這種去一次就不會再去的觀光地區
但交通建設一蓋
只要可以讓人流物流移動
就會有它的效益產生
而各種商業活動總是會隨著人流物流的移動而發展
只是時間長短而已
什麼變動成本那只是單指交通建設本身
但交通建設所帶來的周邊效益是無法估算出來的
一樣要花錢，我寧願蓋交通建設而不是煙花建設
舉個例，你認為在墾丁
要蓋個“國際級衝浪中心”
還是“高鐵延長到墾丁”
就長遠來看哪個對墾丁比較有好處？
個人積分：4968分
文章編號：69786902
個人積分：2157分
文章編號：69788542
個人積分：495分
文章編號：69789144
minhua0317 wrote:
個人覺得這就有點強...(恕刪)
你所舉的高速公路就是很好的例子
高速公路每天的輛次可以cover營運成本
無底洞越來越小
甚至還可以拿來繼續蓋新的highway
高捷呢？ 基本運量<營運成本 更別提建置成本
每天基本運量還是要顧 不然洞是越來越大
高捷延伸到台南 可以簡單評估：
每天有多少人高雄<>台南？ 能否至少攤掉營運成本？
用公共建設增加就業跟發展 100年前的人就知道了
可是有成功有失敗 原因為何？
100年來 早已有人給了答案 就是我前面提的財管基本原則
若洞越來越大 就算經濟成長 還得看 拿來補洞不知道夠不夠
如果夠 還好 反正就全台灣的人幫補貼高雄<>台南的人
若不夠 經濟成長幅度不但被吃光 還得倒貼
你還要嗎？
個人積分：86分
文章編號：69790387
不論是台南捷運（目前只有輕軌？），
或是可連通至高雄的捷運。
以現在社會風氣趨勢，
年老後還開車或騎車，動輒得咎，
但又不給予長者、帶孩子的父母、行動不便者等族群便利、舒適、足夠的公共交通系統，
實在矛盾。
以我個人而言，
每個月會帶家人去高雄省親兼遊憩一兩次。
未來老了，體力、腳力不足，
若無足夠的公共交通系統，
靠著現行的台南公車→台鐵→高捷前往高雄親戚家...我光想都會怕。
個人覺得，捷運不是不好，
是路線選擇、週邊交通配套，以及推廣不足的問題。
至少我個人過去在高雄工作時，
天天仰賴捷運、公車或CBike代步，
很方便，省去很多養車停車的麻煩。
也看到很多長者、孩子們，
因為有高捷拓展了他們的活動、交友的範圍，
其實很不錯，也很羨慕北高有捷運。
個人積分：1698分
文章編號：69790460
個人積分：495分
文章編號：69791235
關閉廣告