AKB濕吧 wrote:
想當初要選的時候~~~還說一大堆屁話
候選人講的話，聽聽就好～
個人積分：90分
文章編號：46714162
個人積分：623分
文章編號：46714186
個人積分：22分
文章編號：46714282
個人積分：478分
文章編號：46714382
個人積分：841分
文章編號：46714393
個人積分：75分
文章編號：46714519
個人積分：43分
文章編號：46714646
個人積分：12分
文章編號：46714779
marspits wrote:
我是攝影玩家 我想拍...(恕刪)
這位大大您好，小弟之前有唸一點法律，因此有些觀念可以解釋一下
現在很常看到不管是新聞或報章雜誌，只要個人權益受損，就會搬出
憲法第XX條來說明自己的權利，但是都忽略憲法在個人基本權利上
還有一條很重要，就是下列：
第二十三條
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，
維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
憲法本身為一概括性規定，有關人民的權利義務則是交由法律去制定詳細內容
（不然憲法會又臭又長，最後會變得跟英國一樣為柔性憲法），但是仍不能去牴
觸憲法，不過有例外狀況就是上述的第23條。
以開版大的狀況為例，雖然土地為自己的，有使用的權利自由，但是為什麼
「臺南市空地空屋管理自治條例」會有這一條規定？先說一下法的位階
憲法＞法律＞自治條例，且自制條例經地方議會通過，也是具有法的效力，其
若要限制人民權利，還是不脫憲法第23條的原則。
法律很多時候是沿革而來的
1.有可能以前雜草荒地太多，使得環境衛生出現問題，傳染病頻繁。
2.中南部環境炎熱，登革熱盛行。
因此，如果為了開板大任意使用，而造成地區危害，我想這不是大家所
樂見的，這樣一相比之下，限制民眾清掃環境跟事後爆發疫情，要投入更多的人
力物力去解決，我想就很清楚明白法律上要如何規定了。
當然，如果覺得自己權益受損，還是可以聲請釋憲，不過既然當初議會審查可以
通過，而且各縣市也有相關規定，我想成功的機會不大。
以上有錯請指正，謝謝。
個人積分：1492分
文章編號：46714889
個人積分：18分
文章編號：46715085
