gcnelsonlin wrote:
全台灣只有台北能有捷運的邏輯很奇怪
Skywalker7 wrote:
是真是假,建議你去看看...
問題是政府根本沒本事讓民間股東自己扛,市府是被小股東逼的,不懂嗎?市府對民眾說法是"捷運不能倒"來為修約找台階下,事實上市府是啞巴吃黃蓮,慷人民之慨... 天底下哪有給人訂約招標又事後修約的道理?
比方說:你租房子給房客經營店家,他虧錢付不出房租給你,你會跟他重打契約,甚至你掏錢再投資它,讓它繼續賠錢經營?如果是BOT就必須按BOT模式來經營管理;如果是全國營,就國營方式來管理,兩者是不一樣的道理!不然高捷也可以學高鐵漲票價,來達到損益平衡,問題高捷敢嗎?市民願意嗎?市府別當納稅人是傻子,借錢還錢是早晚的問題!弭平不了就是要後代來為前人種下的惡果來代償.
希望19萬真能打平...假設北/高捷運每公里造價是一樣的,彼此經營模式也是一樣的.
簡單算,不知道為何高捷號稱19萬人次/日就能損益兩平的依據為何?
北捷115.6KM 170萬人/日,平均每公里運量 14705人/KM
高捷42.7KM 17萬人/日,平均每公里運量 3981人/KM
如果每天19萬人次,高捷就能賺錢,那北捷不早就賺翻了!?問題不是說北捷也在小虧嗎?那高捷為何19萬人次就能賺錢,捷運公司是怎麼算出來的?我不相信19萬人就能賺錢的說法...
有金鑽夜市而後有捷運?有人會因為要去夜市吃蚵仔煎所以支持在夜市旁要蓋捷運站?別鬧了!
蓋不蓋捷運主要還是要看需求量!
jctjct wrote:
當初會採BOT的模式
就是政府不想出錢
所以才採BOT
結果政府出了85%
然而才出15%的民間
竟然可以主導整個高捷
這不是很奇怪嗎?而且也很不合理
假如是你出了85%的話,你會願意讓只有出15%的人來主導整個案子嗎?
以土木工程的利潤約20%計算,
你知道原始股東光是承攬土木工程就賺了多少錢嗎
而且等到經營不下去了,
才要政府買回(也就是用全民的納稅錢買回),
有這樣不合理的事嗎
以每人通行費約30元計算
19萬*30*365=約20億(1年的收入)
90年才1,800億
要90年才可以達到興建成本,還不含人事,維修,營運等費用
所以你覺得日均人數達19萬,便可以打平,有可能嗎?
再者,以北捷每日約1百多萬的人次
都只能負擔人事,維修,營運等費用,
還不能提折舊,
所以高捷如何損益兩平
當初高捷會採高運量,
純脆是面子問題,
認為不能輸台北,
結果現在才嚐到苦果
我覺得高捷很方便,
但是捷運蓋在台中及高雄
絕對是政治問題,
否則,若以可行性來看
絕對只有雙北有條件蓋而已
(當然,所謂的鶯歌線,北環線,淡水輕軌也是政治掛帥的,蓋了也是虧錢)
因為,可以不計算興建成本,
但至少後續的收入要能與維修及營運打平,不是嗎?
否則要用全民的錢一直補貼,
這不合理吧
或許有人會問,
台鐵每年也是虧1百多億,
為何不停止營運呢?
有以下幾個原因(根據監察院100年8月9日糾正台鐵的案文)
1:台鐵光是退撫金,每年就占了6,70億(就是付給退休公務員的錢)
2.有關票價自84年9月16日至今逾18年未再調整
3.受限國有財產法及鐵路法之相關規定，無法提高資產開發收益
(也就是無法如高鐵一樣,可以隨意的賣土地)
4.老人及身心障礙優待,每年約虧7億元
5.服務性路線每年約虧8億元(也就是考慮偏遠地方民眾搭乘,如集集線,平溪線等)
5.台鐵每日搭乘的人太多了,不能隨意停止(每天約60萬人次，每人次平均搭乘里程數為46公里)
王國人才 wrote:
但當初BOT合約這樣簽只能說可能有其他考量
原始股東賺了多少閣下不如拿出數據~在下願聞其詳
王國人才 wrote:
攤提不是1800億,最多要攤也不過是民間的300億
現在的19萬可打平是指只算維修及營運費用
王國人才 wrote:
沒錯~但當初誰知道原本評估日均可達45萬
現在實際只有日均17萬...
jctjct wrote:
當初的促參法,
沒有規定民間至少須投資的百分比
才會造成高鐵及高捷的不合理現象
後來,工程會有將出資的百分比修改為至少須出資50%
這是值得欣尉的
另外,我要強調一點,
跟政府簽的合約是絕對不能改的
(就算對政府較有利也是一樣,很扯吧,沒辦法這就是中華民國的法律規定)
因為若修改了合約,
假如其他投標廠商去檢舉的話,
承辦人及相關蓋章人員,
就會很麻煩喔!
有關原始股東賺了多少錢,
我不是大老闆,
我真的不知
只是當初政府有估算過
若是由政府來發包(依政府採購法的程序),
金額絕對不到民間的八成,
但,無可否認的
效率會差很多
(也不是公務員素質差,而是行政程序太冗長了,假如你有依政府採購法的程序發包過,你太概就會明瞭了)
可能現在高捷都還沒有建好
這是錯誤的,
因為出資的不是公務預算(如由交通部編列預算,就可以算投資,這可以不用還),
而是由中鋼及其他基金,
這都是要還的(因為政府的預算有分成公務預算,非營業預算及營業預算,性質都不同)
像公路總局建的道路,橋樑都用公務預算,所以全部算政府投資,沒有自償性的問題
但是國工局用的便是國道基金,都有自償性的問題
也就是收的過路費,要納到國道基金
不能說當初規劃時,
不知道確切的搭乘人數而錯估,
而是只能估那麼多人,
因為若是估20萬人,
高捷就建不成了(因為行政院或地方政府絕對不會核准一個虧錢的建設,這樣會成為對手的箭靶)
所以規劃時,絕對要美化數據
grand123 wrote:
1.美麗島站附近的婚紗店跟捷運有關係?
應該跟年輕人結不結婚有關係吧
2.漢神巨蛋生意好跟捷運沒關係?
可是我逛街喜歡去巨蛋的原因是他離捷運近.
因為我帶我小朋友不用開車也可以到.至少它多賺了我一人.抑或是說多賺了像我這樣狀況的人.(恕刪)
