Bimmerfly wrote:
至少比現在那些唬爛的合理多了...(恕刪)
某些案~開價嚇死人~成交笑死人..(實價登錄就原形畢露)
以前7折開始談~那現在就先砍對半..(不過小心跟我一樣被軟性趕出來)
某些建商在推不議價策略因應實價登錄~
樂觀其成~但有待考驗
個人積分：23分
文章編號：36415187
個人積分：7分
文章編號：36432911
所以就問題提出自己看法
自由市場體制的重點就是"供需原理"
需大於供就會漲價
供大於需就會跌價
價格不是賣家或買家單方面可決定
而是市場決定
(就房市而言決定價格的是在於買賣,而非有沒有住進去
所以無論自住,投資都是屬於在市場活動的買方)
股價,油價,金價...皆同
房價不降表示現在有人在買,我認為不會只是建商單放面可以營造的假象
huron wrote:
那只是一片由建商透過媒體營造出的榮景
也就是全然的假象
若價格提的太高
沒人買的起
供大於需,必然跌價
所以支撐高雄房價的答案是"市場需求"
秋風清 wrote:
房價合不合理 各大媒體早有民調呈現
應該不用再吵吧!
合理與否是很抽象的標準
若問薪工階級者,薪資是否合理?
大概沒幾個人會說合理,(自古以來答案都不會變吧)
市場經濟的模型中,只要符合供需原理得出的結果
都是合理(不管結果是否讓大家傷心或是高興)
"合理"絕不等同"皆大歡喜"
(一個在零下20度的海面無任何保暖設備的落水者,若超過幾十分鐘未遇救而死亡是"合理"的,
雖然結果讓人悲傷...)
我當然不喜歡現在的高房價!
我當然買不起很多我很喜歡的房子
但是我會說房子太貴了!卻不會說"不合理"
因為我也不知道多少單價是每一個人都會說合理的
因為我的理想價不代表"合理"
有朋友說:高雄薪資低,(這應該是和北部相比吧)
但是當別人說高雄房價比北部便宜時,卻又說不要用台北和高雄相比
這是犯了"比較標的"上的矛盾
有朋友說好房子太貴了
但是當別人告知仍有很多較低價位的房子可以選擇時
卻說我為何要住較差的房子?為何沒有選擇的自由?
這是犯了"身在自由市場卻只想自由選擇忘卻競爭"的矛盾
房價勢必會跌!!一定會跌!!!!!!漲久了當然要跌!
因為供需本就是必然的循環
不過另一個必然發生的現象是:
當房價開始下跌,會何時止跌回穩呢?
就是當有人覺得價位跌到可接受而出手去買時(為了趁便宜撿到好房子)
正因為如此,目前屬中低經濟階層者.到時候還是會因為相對弱勢而買不起(還是相對有錢的一群人先動手)
而且當房市崩盤時,伴隨而來的絕對是經濟的全面下潰
目前弱勢者的生活會更有危機!(所以若您是相對弱勢的人千萬別祈禱房價跌的太誇張啊!)
所以真正對弱勢者能有幫助的,不是期待經濟崩盤(誤判到時候房子大家都買的起)
而是要靠政府的社會救助體系
自由市場的模式是很現實的,也很不讓人輕鬆開心!
這是現實!我不喜歡!但是必須無奈的接受!只能要求自己更努力!(我沒別的好招,不知除了努力還有什麼良方)當然中樂透不算吧?
我絕對和在網上抱怨的朋友一樣好討厭房價的高漲
只是在生氣與討厭之餘
討論時還是不能失去理性或故意忘記過去自己學習到的"市場經濟原理"
畢竟這是成長過程中努力學習的目的
只是提出我的看法!
如此而已!
我認為大家都對!!!!
因為這是"自由"的社會!
個人積分：1分
文章編號：36433529
個人積分：23分
文章編號：36435403
個人積分：29分
文章編號：36437475
cjames wrote:
所以支撐高雄房價的答案是"市場需求"...(恕刪)
東西如果有保存期限的話, 市場需求的確是會造成價格變動...
(如外觀過時, 功能過時...等)
但土地和房子這東西, 市場需求不管如何, 幾乎是不二價了,
好比同地段30年前, 150萬可以買透天車庫別墅, 現在150連30年前的中古屋都買不起,
真的是市場需求在撐嗎? 顯然不是如此, 房子賣不掉不見得會降低賣,
除非很缺錢或是房子有發生事故,
而且...建築業有很多內幕的,
所以不是一個市場需求能解釋現況...
中南部最近瘋狂蓋房子, 從沒見到跌價過, 還一直創新高, 更妙的是人口是衰退狀,
誰在支撐應該很明顯, 絕對不是在地人...
如果文明是要我們卑躬曲膝，那我就讓你們看見野蠻的驕傲。
個人積分：7分
文章編號：36439195
個人積分：23分
文章編號：36439909
個人積分：85分
文章編號：36440564
個人積分：7分
文章編號：36441913
個人積分：7分
文章編號：36441975
